Решение по делу № 2а-687/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-687/2021                                

27RS0020-01-2021-001924-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

с участием:

- административного истца (посредством ВКС с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю) Черненко К.Г.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Черненко Константина Геннадьевича к ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в виду удаленности места отбывания наказания от места жительства родственников, незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания на частную и семейную жизнь в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с апелляционным определением от 08.04.2021 г., вынесенного судебной коллегий по административным делам Московского городского суда, административному истцу стало известно о нарушении условия отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в виду удаленности от места проживания и места жительства родственников административного истца, который с 07.07.2007 г. по 27.12.2020 г. содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, что находится более чем в 9000 км от места проживания родственников административного истца, из-за удаленности места отбывания наказания от места жительства родственников административного истца, а проживают они преимущественно по адресу: <адрес> высоких железнодорожных и авиа тарифов они не имели возможности выезжать к административному истцу на свидания, а административный истец реализовать свои права на свидания, вследствие чего было нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, до ареста и осуждения административный истец проживал по адресу: <адрес> с учетом указанных фактов, в частности, удаленности ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от места проживания родных административного истца, финансовой несостоятельности его семьи, ни родственники или друзья не имели возможности приезжать к административному истцу на свидания из-за значительной удаленности ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от места жительства административного истца и его родных, потому было существенным образом сокращено до минимума право административного истца и право его близких родственников на свидания и на уважение личной и семейной жизни, за время нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО право административного истца на свидания не было реализовано ни разу, поскольку длительное время (13 лет) административный истец был лишен возможности видеться с его родственниками, это произвольно подвергало его бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, с учетом принципа разумности и справедливости за нарушение условий содержаний, административный истец считает обоснованным взыскание компенсации с административного ответчика – ФСИН России в размере 500 000 рублей, и которые должны быть взысканы с ответчика, что будет справедливо и соответствовать нормам международного права (Постановление Европейского Суда от 07.03.2017 г., дело «Поляков и другие против Российской Федерации»). На основании изложенного, административный истец просит суд действие (бездействие) ответчика ФСИН России за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в виду удаленности мест отбывания наказания от места жительства родственников, признать незаконным, признать, что в отношении административного истца имеет место нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированного в силу части 4 статьи 15 Конституции, статьи 8 Конвенции, взыскать с административного ответчика ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания на частную и семейную жизнь в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец Черненко К.Г. заявленные требования к административному ответчику поддержал полностью, по существу иска показал, что в возражениях на иск, административным ответчиком указано, что расстояние от г. Николаевска-на-Амуре до ИК-18 составляет 4132 км, это по прямой, это не верная информация, они снизили расстояние, так как от г. Николаевска-на-Амуре до п. Харп 9000 км, по этой причине к административному истцу родные не могли добраться, пока он содержался в п. Харп, мама так и не смогла к нему приехать, а в данное учреждение (ФКУ ИК-6), как только приехал административный истец, ему уже на декабрь разрешили свидание, административный истец не согласен с возражениями полностью, 19.07.2017 года им было подано заявление на имя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, ул. Яшина, д.50, где он просил сообщить имеются ли в Хабаровском крае исполнительные учреждения для осужденных к пожизненному лишению свободы, в том числе, если указанные исправительные учреждения в Хабаровском крае имеются, просит сообщить имеются ли в нем свободные места, данная информация ему нужна была для обращения в ФСИН России с заявлением о переводе из ИК-18, по месту жительства, административным истцом был получен ответ от 30.08.2017 года № ОГ-27/Т/2-1242, где ему предоставлена информация о том, что они просят объявить осужденному Черненко К.Г., что его заявление с просьбой о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ими получена и рассмотрена, просят сообщить осужденному, что согласно указания ФСИН России, осуждённый Черненко К.Г. подлежит переводу из ФКУ ИК-18 УФСИН России в ФКУ ИК-6, его просьба удовлетворена, но административному истцу не понятно на каком основании его перевели только в 2020 году, т.е. 27.12.2020 года административный истец уехал с этапом с ИК-18, его просьба фактически была удовлетворена только спустя 3 года, что касается указания в возражениях ответчика о том, что он пропустил строк для обращения в суд с данным административным иском, то с этим административный истец также не согласен, поскольку он обратился в ФСИН РФ г. Москвы, где ему отказали, он обратился в Московский суд, где ему также отказали, а затем в другом решении суда он увидел, что было нарушено его право, и тогда он сразу обратился в суд за помощью. Стоимость билета поездом Хабаровск – Кемеровская область (в пути 90 часов 30 минут) составляет 7190 рублей, а по маршруту г. Хабаровск – г. Новосибирск проезд 16 041 рублей, это самолетом почти 5 часов в полете, цены предоставлены за 2018 год, поэтому у мамы не было возможности оплатить билет, и приехать к административному истцу, а в своем возражении ответчик специально занижает расстояние, по поводу чего административный истец также полностью возражает.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 после разъяснений ей положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав и ответственности, показания по делу давать пожелала, по существу иска показала, что является матерью административного истца, проживает в <адрес> пенсионерка <данные изъяты>, живет только на пенсию, размер которой составляет 20 000 рублей в месяц, проживает одна, ее финансовые возможности не позволяли ей оплатить проезд, чтобы приехать к административному истцу на свидание в п. Харп, таких денег у нее нет, и по состоянию здоровья она также не могла находиться в пути 10-15 дней, поскольку у нее сердце болит, задыхается, когда ее сын содержался в п.Харп, она очень хотела приехать к нему на свидание, так как она не видела сына 15 лет, но такой финансовой возможности и здоровья не имела, а сейчас, когда сына перевели, она уже купила билет и собирается в декабре приехать к сыну на свидание.

В судебное заседание административный ответчик в лице представителя УФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации не явились, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение/выписка из почтового идентификатора о получении извещения суда, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, ранее в порядке подготовки дела к рассмотрению ФСИН России представили письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие административных ответчиков, по имеющимся в деле материалам, поскольку явка указанных лиц судом обязательной не признавалась и не является таковой по закону, по правилам ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца Черненко К.Г., допросив свидетеля ФИО1., изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика ФСИН России, приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

В силу части 10 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Согласно ч.2, ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом, Черненко К.Г., осужден 31.07.2006 года Хабаровским краевым судом, по ст. 30, ч. 3, ст. 105 ч. 1, ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. «к», 158 ч. 1, 167 ч. 2, 69 ч. 3, УК РФ к пожизненному лишению свободы, на основании ст. 70, ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к наказанию по настоящему приговору частично не отбытого наказания по приговору Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от 12.03.1999 года (ст. 108 ч. 2, ст. 41 УК РСФСР к 9 годам л/св.) в виде 4 мес. л/св., окончательно к отбытию наказания определено пожизненное лишение свободы с содержанием первых 15 лет в тюрьме, а остальной срок в исправительной колонии особого режима. Первоначально прибыл - 07.07.2007 года в ФКУ ИК-18 п. Харп ЯНАО (указание ФСИН России № 10/12/1-1957 от 04.06.2007 года), неоднократно убывал из учреждения (участие в судебном заседании и т.д.), убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан, 27.12.2020 года (Указание ФСИН России от 16.09.2020 года № исх.-03-56396) (л.д.9-11,36-38,51).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Ранее административный истец обратился с административным иском к административному ответчику ФСИН России о признании решения от 05.12.2019 г. об отказе в переводе незаконным, необоснованным, с возложением обязанности перевести в исправительное учреждение Хабаровского края, решением от 19.08.2020 г. по делу № 2а-694/2020 Замоскворецкого районного суда г. Москвы, административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д.5-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.04.2021 г. по делу № 33а-1391/2021 по апелляционной жалобе Черненко К.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.08.2020 г., решение отменено, признан незаконным отказ в переводе Черненко К.Г. в иное исправительное учреждение, административный ответчик в лице ФСИН России обязано решением суда повторно рассмотреть вопрос перевода Черненко К.Г. в исправительном учреждение соответствующего вида, расположенное в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал и был осужден, либо близлежащих к месту жительства (л.д.9-11).

Из содержания вышеуказанного апелляционного определения установлено, что при вынесении решения суда 19.08.2020 г. не были учтены обстоятельства, касающиеся необходимости применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками. Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденных и его родных, а также членов семьи. Таким образом, исходя из указанных позиций Европейского суда по правам человека и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 28 марта 2017 г. № 562-О) к иным исключительным обстоятельствам, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Ранее административный истец обратился с заявлением к начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю 19.07.2017 г. с просьбой о возможности перевода его в исправительное учреждение на территории Хабаровского края.

Ответом за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 30.08.2017 г. № 05-27/ТО/2-1243 указано, что они просят объявить осужденному Черненко К.Г., что его заявление с просьбой о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, получено и рассмотрено, с просьбой сообщить осужденному, что согласно указанию ФСИН России осужденный Черненко К.Г. подлежит переводу из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, просьба удовлетворена.

Согласно представленной административным ответчиком справки от 05.10.2021 г. за № 27/ТО/55 имеются сведения о родственниках административного истца: ФИО1 – мать, место жительства родственников: <адрес> ФИО2 – отец, место жительства родственников: <адрес> (л.д.51).

Как установил суд, при осуждении Черненко К.Г. в 2006 г. и направления последнего для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в 2007 г., в Хабаровском крае не имелось соответствующего вида исправительного учреждения для возможности отбывания наказания Черненко К.Г. по месту жительства, т.е. в пределах территории Хабаровского края, что следует из возражения административного ответчика, а также соответствует общедоступным сведениям сети «Интернет», согласно которых в 2007 г. на территории Российской Федерации действовали еще только 6 (шесть) исправительных колоний особого режима для осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, в том числе ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Соликамск), расстояние до г. Николаевска-на-Амуре составляет 4 864 км (по прямой); ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (вблизи г. Белозерск Белозерского района) – расстояние до г. Николаевска-на-амуре составляет 5 700 км (по прямой); ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Мордовия (п.Сосновка) – расстояние до г. Николаевска-на-Амуре составляет 5893 км (по прямой); ФКУ ИК-6 УФЧСИН России по Республике Мордовия (Торбеево) – расстояние до г. Николаевска-на-Амуре составляет 5891 км (по прямой); ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области (п. Лозьвинский) – расстояние до г. Николаевска-на-Амуре составляет 4 6312 км (по прямой), колония закрыта в 2019 г.; ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (г.Соль-Илецк) - расстояние до г. Николаевска-на-Амуре составляет 5 489 км (по прямой).

Согласно тех же общедоступных сведений сети «Интернет» расстояние между ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО до г. Николаевска-на-Амуре составляет 4 132 км (по прямой), таким образом, как установлено судом, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в 2007 г. являлось наиболее близкой исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, к месту проживания родственников административного истца и месту его осуждения.

Как и ранее указано в решении суда, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, открыта только в конце 2017 г., что также следует их общедоступных сведений сети «Интернет» и до этого периода исправительных колоний по виду отбывания наказания для административного истца, на территории Хабаровского края или иного близлежащего субъекта Российской Федерации (по расстоянию) не имелось, в связи с чем какие-либо права и законные интересы административного истца за период с 07.07.2007 г. по 2019 г. (до момента подачи заявления административным истцом о переводе), со стороны административного ответчика в лице ФСИН России не имелось и права административного истца никем не нарушались, а действия административного ответчика соответствовали положениям ч.1 и ч.2 ст.73 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Как установил суд из анализа материалов дела, решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение было вынесено управомоченным органом уголовно-исполнительной системы (ФСИН России) только 05.12.2019 г., что следует из анализа вышеуказанных решений суда (2а-694/2020 и № 33а-1391/2021), и решение от 05.12.2019 г. отменено решением суда как незаконное (по отказу в переводе).

Из представленного ответа УФСИН России по Хабаровскому краю от 30.08.2017 г. не следует, что такое решение было принято.

Таким образом как установил суд, Черненко К.Г. имел право на перевод из ИК ФКУ-18 УФСИН России по ЯНАО в ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, т.е. по месту осуждения и месту жительства административного истца и его близких родственников (матери), что также следует из анализа вышеуказанного апелляционного определения по делу № 33а-1391/2021, с 2019 г. после его обращения к административному ответчику, однако решением административного ответчика от 05.12.2019 г. ему было в этом незаконно отказано, что и было установлено вышеуказанным апелляционным определением по делу № 33а-1391/2021.

Как установлено судом, сам перевод был осуществлен только в декабре 2020 г., когда административный истец прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании указания ФСИН России от 16.09.2020 г. № исх-03-56396, что не оспаривалось административным ответчиком и данная информация им признана в письменных возражениях к иску.

Таким образом с момента вынесения решения об отказе в переводе от 05.12.2019 г. и до момента вынесения указания ФСИН России от 16.09.2020 г. за исх.-03-56396 о переводе Черненко К.Г. в исправительную колонию по месту жительства (осуждения), имелось нарушение прав и законных интересов административного истца, что также подтверждено и вышеуказанным апелляционным определением суда, которым отказ в переводе был признан незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать бездействие административного ответчика, выразившегося в не направлении административного истца по его заявлению от 2019 г. для отбывания наказания в исправительную колонию по месту жительства (осуждения) незаконным, в виду неправомерного отказа в таком переводе, и вплоть до вынесения распоряжения ФСИН о переводе только 16.09.2020 г., как нарушающее условия содержания в исправительном учреждении в виду удаленности места отбывания наказания от места жительства родственников, что не позволило административному истцу ни разу реализовать право на свидание с родственниками матерью Черненко К.Г., что также подтверждено как пояснениями административного истца, так и пояснениями опрошенного свидетеля Черненко Т.Г., указавшей, что из-за длительного расстояния и отсутствия финансовой возможности доехать до п.Харп, она не имела возможности ездить на свидания к сыну, а как только сына перевели, она сразу же реализовала сове право на свидание в декабре.

В связи с чем административный истец имеет право на присуждение ему компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

В случае присуждения компенсации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представляющего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (пп. «б» п.2 ч.7 ст.227.1 КАС РФ).

В силу пп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 (с изм. и доп.), функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

С учетом установленного нарушения условий содержания административного истца Черненко К.Г., длительности срока нарушения (менее года, период с 05.12.2019 г. по 16.09.2020 г.- указание ФСИН о переводе), характера нарушения и его продолжительности, а также последствия такого нарушения, выразившихся в невозможности свиданий административного истца с родственниками – матерью, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о присуждении в пользу административного истца соответствующей компенсации в размере 40 000 (срок тысяч) рублей.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд, так как Черненко К.Г. заявлен период с 2007 г. по 2020 г., т.е. период более 14-ти лет, соответственно о нарушении его права административному истцу стало известно в указанный период времени, однако с административным иском обратился в суд только в июле 2021 г.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает, что сроки обращения в суд административным истцом не нарушены, поскольку с заявлением на перевод Черненко К.Г. обратился в 2019 г., о нарушении своего права на перевод в исправительное учреждение по месту жительства (осуждения) административному истцу стало известно только из апелляционного определения от 08.04.2021 г., после чего с соблюдением 3-х месячного срока 06.07.2021 г. административный истец (путем почтового отправления от 06.07.2021 г.) обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с административным иском о признании бездействия незаконным и о присуждении ему компенсации за указанное нарушение условий содержания (отбывания) наказания не по месту жительства (осуждения).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований по размеру компенсации следует отказать, поскольку заявленная сумма не соответствует принципу разумности и справедливости, характеру и продолжительности нарушения права, а также установленным по делу обстоятельствам.

Административным истцом также заявлено требование о признании того, что в отношении административного истца имеет место нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированного в силу части 4 статьи 15 Конституции, статьи 8 Конвенции, однако указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения в рамках вынесенного апелляционного определения суда от 08.04.2021 г., которым признано решение ответчика незаконным как несоответствующее положениям, в том числе, статьи 8 Конвенции.

Руководствуясь ст.175-177, ст.218-227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Черненко Константина Геннадьевича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в виду удаленности мест отбывания наказания от места жительства родственников, незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания на частную и семейную жизнь в размере 500 000 рублей, удовлетворить в части.

Признать бездействие ФСИН России за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в виду удаленности места отбывания наказания от места жительства родственников, незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Черненко Константина Геннадьевича компенсацию за нарушение условий содержания в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2021 года.

Судья                                        Е.Н. Головина