Решение по делу № 2а-3641/2017 от 17.10.2017

Дело № 2а-3641/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 25 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре ....

с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми Агарагимова А.Ш.,

административного ответчика Орлова С.Н.,

Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми Голя К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми об установлении административного надзора в отношении

Орлова С.Н., .... ранее судимого,

осужденного по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 20.05.2014 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 20.05.2014, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Орлову С.Н. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своего требования административный истец указал, что Орлов С.Н. осужден и отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от <...> г. за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Агарагимов А.Ш. поддержал доводы заявления, административный ответчик Орлов С.Н. возражений против установления административного надзора не высказал.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении Орлова С.Н. административного надзора, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении осужденного Орлова С.Н. административного надзора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 20.05.2014 Орлов С.Н. осужден за совершение 22.02.2014 тяжкого преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Орлов С.Н. является совершеннолетним лицом, <...> г. освобождается из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление начальника исправительного учреждения об установлении в отношении Орлова С.Н административного надзора на срок 8 лет подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение – явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться и другие, перечисленные в ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, административные ограничения.

В целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, оказания воспитательного воздействия на лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что в отношении Орлова С.Н. подлежат установлению административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра). Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Орлова С.Н.С.Н.года рождения, на срок 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Возложить на Орлова С.Н. административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра).

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора, – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова