Решение по делу № 2-993/2021 от 13.11.2020

№ 2-993/21

УИД № 25RS0003-01-2020-005353-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                  Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что с 02.02.1979 г. по 13.06.2018 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. При рассмотрении иска о расторжении брака было установлено, что фактические брачные отношения прекращены с начала 2017 года и с этого же времени не ведется общее хозяйство. Брачный договор не заключался. Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.09.2019 года был произведен частичный раздел части совместного имущества супругов, включая жилые и нежилые помещения, транспортные средства, мебель, доли в уставных капиталах обществ. Так же решением Первореченского районного суда Владивостока от 02.09.2020 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, которое не являлось предметом спора по делу № 2-7/19. После принятия указанных судебных актов, решением очередного (годового) общего собрания акционеров ОАО «Владтакси» от 30.09.2020 г. была распределена прибыль акционерного Общества по итогам 2019 года путем выплаты дивидендов из расчета 964, 58 рублей на одну обыкновенную именную бездокументарную акцию общества. Дата определения круга лиц, имеющих право на получение дивидендного дохода – 11.10.2020. В настоящее время указанное решение исполнено организацией – держателем реестра ОАО «Владтакси» - АО «Новый регистратор» - посредством выплаты дивидендов акционерам Общества. В период брака сторонами совместно были приобретены 6 160 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси», инвестировав тем самым совместно нажитые в браке денежные средства в ценные бумаги данного коммерческого предприятия. Дивиденды от владения ценными бумагами являются формой пассивного дохода владельца ценных бумаг. Следовательно, указанный доход подлежит разделу между супругами в том же соотношении, что и ценные бумаги, в связи с владением которыми такой доход начислен. Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.09.2019 г. обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Владтакси» в количестве 6 160 штук были разделены поровну, по 4080 штук каждому из супругов. До настоящего времени данное судебное решение не приведено в исполнение в части регистрации перехода прав на ценные бумаги, поскольку ответчик на протяжении длительного времени затягивает его исполнение. Полагает, что ФИО13 неосновательно получил и сберег дивиденды, приходящиеся на 1532 обыкновенных именных бездокументарных акции общества. В силу изложенного просит произвести раздел дохода от совместно нажитого имущества супругов ФИО16. и ФИО14. в виде дивидендов по итогам деятельности ОАО «Владтакси» в 2019 году, подлежащих выплате в связи с владением обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО «Владтакси». Взыскать с ФИО15. в пользу ФИО17. денежные средства в размере 1 477 738, 56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 588, 69 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования и просит

-произвести раздел дохода от совместно нажитого имущества супругов ФИО18. и ФИО19. в виде дивидендов по итогам деятельности ОАО «Владтакси» в 2019 году, взыскать с ответчика в ее пользу ? от суммы дивидендов выплаченных ОАО «Владтакси» в размере 1 292 344, 20 рублей.

-произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО21 и ФИО22. в виде права требования возмещения расходов, понесенных ФИО23 при исполнении обязательств в интересах ОАО «Владтакси» перед ООО «Бриг-С» в сумме 3 100 000 рублей. Взыскать с ФИО24. в пользу ФИО20 ? расходов на исполнение обязательств перед третьими лицами, возмещенных ОАО «Владтакси» в размере 1 550 000 рублей.

-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.08.2021 прекращено производство по делу в части исковых требований о разделе дохода от совместно нажитого имущества супругов ФИО26 и ФИО27. в виде дивидендов по итогам деятельности ОАО «Владтакси» в 2019 году, подлежащих выплате в связи с владением обыкновенными именными бездокументарными акциями ОАО «Владтакси» и о взыскании с ФИО25. в пользу ФИО28. ? от суммы дивидендов выплаченных ОАО «Владтакси» в размере 1 292 344, 20 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец, представитель истца, так же являющийся представителем третьего лица ОАО «Владтакси», исковые требования с учетом прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в части поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, пояснил, что доход от выплаченных ответчику дивидентов не может являться общим имуществом супругов, так как произведен на основании решения общего собрания, состоявшегося спустя более 2 лет после прекращения совместного проживания сторон, ровно на то количество акций, которое принадлежит ФИО30. по решению суда. Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края с ФИО29 в пользу ОАО «Владтакси» взыскано 2 050 000 рублей убытков. В ходе рассмотрения дела было установлено, что убытки возникли вследствие сокрытия ФИО31. от Общества и его акционеров информацию о заключении договоров подряда с ООО «Бриг-С», а также, достоверно зная о наличии у Общества денежного обязательства перед ООО «Бриг-С» по оплате выполненных работ, не предпринимал на протяжении длительного времени мер по добровольному гашению задолженности. Поскольку убытки в указанном размере были причинены ФИО32. ОАО «Владтакси» в ходе взаимоотношений Общества с ООО «Бриг-С», возмещение расходов со стороны ОАО «Владтакси» произведено вследствие оплаты им задолженности Общества той же компании, в период получения дохода и причинения убытков относится к тому времени, когда супруги Бабушкины состояли в браке, таким образом, итоговый размер совместного дохода супругов составляет разницу между суммой возмещения расходов (3 100 000 рублей) и суммой взысканных с ФИО33 убытков (2 050 000 рублей), что составляет 1 050 000 рублей, а размер подлежащей взысканию доли в пользу истца равен 525 000 рублей (1 050 000 р./2).

Представитель третьего лица АО «Новый регистратор» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины неявки неизвестны.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.02.1979, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Апелляционным определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 13.06.2018 брак между супругами ФИО36 расторгнут.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 11.09.2019 частично удовлетворены требования ФИО34. к ФИО35. о разделе совместно нажитого имущества супругов, был произведен частичный раздел части совместного имущества, включая жилые и нежилые помещения, транспортные средства, мебель, доли в уставных капиталах обществ.

Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.03.2020 решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 11.09.2019 изменено в части.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 02.09.2020 частично удовлетворены требования ФИО37. к ФИО38. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.02.2021 решение Первореченского районного суда гор. Владивостока от 02.09.2020 оставлено без изменения.

Поскольку законодательно не запрещено бывшим супругам разъединять требования о разделе имущества посредством предъявления нескольких исков, учитывая предмет этих требований – общее имущество супругов, то потому ранее состоявшиеся судебные акты не влекут отказ в удовлетворении требований в связи со злоупотреблением со стороны истца своими правами, это лишь указывает на ненадлежащую подготовку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Положения статьи 55 ГПК РФ предусматривают, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом по настоящему иску к разделу имущества заявлены денежные средства, полученные ФИО39. в период брачных отношений в виде возмещения ООО «Владтакси» его расходов по оплате работ по договорам строительного подряда, выполнявшихся ООО «Бриг-С», в общем размере 3 100 000 рублей.

Как пояснила истец в судебном заседании, 29.03.2021 года она была избрана генеральным директором ОАО «Владтакси».

При передаче документов Общества, было установлено, что в 2014-2015 годах при проведении работ по асфальтированию территории ОАО «Владтакси» подрядчиком ООО «Бриг-С», в связи с недостаточностью денежных средств на предприятии, генеральным директором Общества ФИО40. были произведены выплаты исполнителю работ по асфальтированию территории Общества из собственных денежных средств в размере 3 100 000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере 3 100 000 рублей контрагенту ООО «Бриг-С» в период с 2014-2015 г.г. был также установлен Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении гражданских дел № А51-8894/2018 от 27.06.2018 по иску ООО «Бриг-С» к ОАО «Владтакси» о взыскании задолженности по договору строительного подряда и № А51-8895/2018 от 27.09.2018 по иску ООО «Бриг-С» к ОАО «Владтакси» о взыскании денежных средств.

Приказом от 10.10.2018, изданным генеральным директором ОАО «Владтакси» ФИО41 было установлено выплатить ФИО60 компенсацию произведенных за свой счет расходов в размере 3 100 000 рублей.

Согласно выписке по счету ПАО «Дальневосточный Банк» в период с 13.02.2020 по 11.03.2020 посредством семи платежных операций ФИО42 была произведена выплата компенсации расходов в размере 3 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО43 в период брака с ФИО44. использовал совместно нажитые денежные средства в размере 3 100 000 рублей для оплаты задолженности подконтрольного ему предприятия ОАО «Владтакси» перед третьим лицом (ООО «Бриг-С»), а после расторжения брака указанное предприятие полностью возместило ему данную денежную сумму.

Оспаривая заявленные требования, представитель ответчика ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 года, которым с ФИО45. в пользу ОАО «Владтакси» были взысканы убытки в размере 2 050 000 рублей в виде неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договорам подряда заключенных с ООО «Бриг-С».

Полагает, что сумма совместно нажитых денежных средств в размере 3 100 000 рублей, должна быть уменьшена на сумму уплаченных ФИО46. в пользу ОАО «Владтакси» убытков.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании с ФИО47. в пользу ОАО «Владтакси» убытков, Арбитражный суд Приморского края пришел к выводу, что убытки Общества возникли вследствие сокрытия ФИО48. от Общества и его акционеров информацию о заключении договоров подряда с ООО «Бриг-С», а также достоверно зная о наличии у Общества денежного обязательства перед ООО «Бриг-С» по оплате выполненных работ, не предпринимал на протяжении длительного времени мер по добровольному гашению задолженности.

Взысканные убытки в сумме 2 050 000 рублей являются неустойкой за нарушение сроков оплаты договора подряда, которую ОАО «Владтакси» оплатило по решению Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2018 г. в пользу ООО «Бриг-С».

Арбитражным судом ПК установлено, что действия ответчика, повлекшие причинение убытков Обществу, были совершены вопреки интересов Общества.

Таким образом, недобросовестность ответчика привела к возникновению у Общества убытков, которые взыскались с ответчика в судебном порядке. Оплата указанных убытков является обязанностью ответчика и соответственно не может учитываться при разделе совместно нажитых денежных средств.

Поскольку оснований для отступления от равенства долей судом не установлено, суд приходит к выводу, что раздел имущества между супругами должен быть произведен поровну в равных долях, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина совместно нажитых денежных средств, что от суммы 3 100 000 рублей составляет 1 550 000 рублей.

Заявленные требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлен договор об оказании юридических услуг, на который имеется ссылка в расписке от 28.10.2020 о получении ФИО49. от ФИО50. в счет оплаты его услуг в указанном размере.

В соответствии со ст. ст. 98-100 ГПК РФ, с учетом разумности и обоснованности, суд так же взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенные

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 600 рублей.

После вступления решения суда в законную силу денежные средства в размере 1 553 327, 25 рублей, внесенных ФИО52. на депозитный счет Управления Судебного департамента по ПК перечислить на банковский счет ФИО51

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО53 к ФИО54 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество в виде права требования возмещения расходов ФИО55 при исполнении обязательств в размере 3 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО56 в пользу ФИО57 денежную компенсацию ? расходов на исполнение обязательств в размере 1 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

По вступлению решения суда в законную силу денежные средства в размере 1 553 327, 25 рублей, внесенные ФИО59 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Приморском крае (чек-ордер от 17.03.2021), перевести на расчетный банковский счет ФИО58.

Решение может быт обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Судья Струкова О.А.