Решение по делу № 22-254/2022 от 28.01.2022

судья Сандакова И.П. дело №22-254/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                      «24» февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Маншеевой Н.М., с участием:

прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Малолыченко Д.А.,

защитника - адвоката Скуратовой О.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Малолыченко Д.А. и его защитника Исаковой И.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2021 года, которым:

Малолыченко Д.А.., родившийся ... в <...>, судимый:

20 июня 2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.264.1, 264 ч.4, 111 ч.2 п.«з» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 4 октября 2018 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия произведен зачет срока содержания под стражей за период с 20 июня 2018 года по 6 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

- 11 марта 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 29 дней – 23 марта 2021 года.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

На основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ 20 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб, возражения, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Малолыченко Д.А. признан виновным в том, что, что имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 264 и ст.2641 УК РФ, ... вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Малолыченко Д.А. и его защитник Исакова И.В., приводя аналогичные друг другу доводы, не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификацию преступления, выражают несогласие с назначенным наказанием, поскольку считают его чрезмерно суровым. Указывают, что судом не в полной мере учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, выразившееся в даче признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы осуждённого. Считают, что суд необоснованно критически оценил доводы Малолыченко Д.А. по отрицательной характеристике инспектора Хоринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ РФ по РБ. Полагают, что исправление Малолыченко возможно без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ и сохранением условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 20 июня 2018 года.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор полагает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый Малолыченко Д.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился Малолыченко Д.А., подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Малолыченко Д.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 и ст.264.1 УК РФ.

Назначая Малолыченко Д.А. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания Малолыченко Д.А., суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, то есть все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Малолыченко Д.А. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для освобождения Малолыченко от уголовной ответственности и наказания, а равно об отмене условно-досрочного освобождения на основании ч.7 ст.79 УК РФ по приговору от 20 июня 2018 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание Малолыченко Д.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости состоятельными признать нельзя.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о порядке возмещения процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2021 года отношении Малолыченко Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Малолыченко Д.А. и его защитника Исаковой И.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий                                                                                       Д.В. Двоеглазов