Решение по делу № 22-7361/2019 от 13.11.2019

Судья Кротов И.И.

Дело № 22 – 7361

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Глызиной А.С.,

при секретаре Ахмаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. в защиту интересов осужденного Степанова А.Н. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 октября 2019 года, которым

Степанов Александр Николаевич, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый:

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Глызиной А.С. в поддержание доводов жалобы, учитывая позицию прокурора Климовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10 августа 2019 года на территории Краснокамского городского округа Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного производства.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю., действующий в интересах осужденного Степанова А.Н., не оспаривая приговор суда в части квалификации действий Степанова А.Н., доказанности его вины в совершении преступления, не соглашается с назначенным Степанову А.Н. наказанием, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Степанов А.Н. ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, раскаивается в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, Степанов А.Н. является пенсионером, ветераном труда, характеризуется положительно. На основании изложенного просит приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 октября 2019 года изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокуратура г. Краснокамска Суяргулова О.В. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы находит несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, Степанов А.Н. в присутствии адвоката подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом проверено.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, обвинительный приговор в отношении Степанова А.Н. постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не оспаривается автором жалобы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о назначении Степанову А.Н. несправедливого и чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам адвоката, наказание Степанову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о личности осужденного и условий жизни его семьи.

При этом судом в должной мере учтены смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в судебном заседании исследованы все сведения о личности Степанова А.Н., в том числе указанные адвокатом в апелляционной жалобе: отсутствие судимости и привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах у психиатра и нарколога не он состоит, является пенсионером, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Данные обстоятельства приняты во внимание судом при назначении наказания.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному в должной мере учтены судом.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения Степанову А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Исходя из размера назначенного осужденному Степанову А.Н. наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы адвоката о смягчении назначенного ему наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 октября 2019 года в отношении Степанова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья