Решение от 21.10.2022 по делу № 2-7443/2022 от 22.08.2022

            16RS0025-01 -2022-000298-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 октября 2022 года                            Дело 2-7443/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя истца Макарова Д.А., представителя ответчика Байкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Галиева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-8» (ИНН 1657197531) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Галиев А.А. (далее истец) обратился с иском к ООО «КАН АВТО-8» (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что между Галиевым А. А. и ООО «КАН АВТО-8» заключён договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № КА8-0000011 от 06/12/2021/

Стоимость автомобиля, согласно договора купли - продажи составляет 1779500,00 рублей.

Оплата за автомобиль производилась следующим образом:

Истцом был сдан автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, стоимостью 1 300 800,00 рублей.

Безналичный перевод согласно кредитному договору №00319-CL-0000000400010.

Истец считает, что при заключении договора ему было навязано дополнительное оборудование, которое указано в заказ-наряде №КА80000023 от 06.12.202..

Сумма, уплаченная за дополнительное оборудование и работы составляет 370000,00 рублей.

Какого либо письменного соглашения на проведение дополнительных работ между истцом и продавцом автомобиля не заключалось.

Кроме того, истец приобрел автомобиль Шкода Октавия 06.12.2021, а из заказ-наряда и акта выполненных работ усматривается, что уже 26.11.2021 свободно распоряжался еще не купленным автомобилем и воспользовался услугами автосервиса КАН-АВТО.

В договоре потребительского кредита №00319-CL-000000400010 в пункте 11 указаны цели использования денежных средств : 848 700,00 рублей на оплату стоимости автомобиля Шкода Октавия.

Вместе с тем, необходимо было доплатить после сдачи старого автомобиля 478 700,00 рублей.

1 779 500,00 (стоимость нового автомобиля) – 1300800,00 ( стоимость старого автомобиля) =478 700,00 рублей.

Таким образом, продавец в одностороннем порядке увеличил стоимость автомобиля на 370000,00 рублей.

11.12.2021 истцом была подана претензия в автосалон, на что был получен отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченную при покупке автомобиля сумму в размере 370000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца требования заявленные в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов гражданского дела усматривается, 06.12.2021 между Галиевым А.А. и ООО «КАН АВТО-8» заключен договор купли-продажи автомобиля №КА8-0000011, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль, имеющий нижеследующие характеристики: <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Итоговая стоимость автомобиля составила 1779500,00 рублей.

Из акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи №КА8-0000011 от 06.12.2021 усматривается, что по настоящему акту продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял новый автомобиль <данные изъяты> 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи, вместе с автомобилем продавец передал покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, руководство по эксплуатации автомобиля, сервисную книжку, гарантийный талон, правила оказания услуг по программе «помощь на дорогах», а также карту клиента «помощь на дорогах».

Истец, полагая, что ответчику излишне уплачены денежные средства в размере 370000,00 рублей, 11.12.2021 обратился с претензией о возврате.

Письмом 21.12.2021 ООО «КАН АВТО-8» отказало в удовлетворении претензии.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела заказ-наряда №КА8-0000023 по транспортному <данные изъяты>, были выполнены работы, а именно: нанесение на кузов защитного покрытия 2 слоя LOTOS CERAMIC кл.2, обработка днища и арок «Антишум» Skoda Rapid, Oktavia, установка GSM/GPS Skoda, установка защитной сетки Skoda, установка обходчика иммобилайзера Skoda, установка сигнализации Skoda, установка брызговиков Skoda, шиномонтаж R16 (4 колеса).

Также заказ-наряд содержит сведения о материалах: антикор антишум напыляемая шумоизоляция Lotos Multiplex 1л, модуль дооснащения Star Line GSM BT Master-5 3 sim, хомуты-стяжки черные 3,6?200мм, саморезы п/ц острие оксид РМЗ 3,5?11 (семечки), защитная сетка радиатора 400?1000?R10 заказ кратен 25 шт. нержав., скотч двухсторонний на вспененной основе ST A4 210?297мм 10 листов, изолента черная Avalon 19мм?25м 0,13мм, тканевая бархатистая изолента черная 19мм, автосигнализация с автозапуском Star Line А93 V2 2CAN-2LIN, модуль обхода штатного иммобилайзера ВР-04, брызговик задний Oktavia, брызговик передний комплект Oktavia, поддон для багажника Oktavia, ковер в салон Skoda Oktavia А8, шина R16 205/60 96T Pirelli Formula ice XL.

Итоговая стоимость по заказ-наряду составила 370 000,00 рублей, при этом 272900,00 рублей – работы, 97100,00 рублей – материалы, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Выполненные работы по установке дополнительного оборудования и само оборудование приняты заказчиком Галиевым А.А. без замечаний и оплачены им в полном размере, что подтверждается платежным поручением.

Согласно статье 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На необходимость предоставления необходимой информации о товаре указывают положения статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя истца оплата суммы в размере 370 000,00 рублей произведена по волеизъявлению Галиева А.А., что подтверждается заказ-нарядом и актом об оказании услуг. Представленное платежное поручение №935744 от 06.12.2021 согласно которым Галиев А.А. оплатил ООО «КАН АВТО-8» 370 000,00 рублей, с назначением платежа – «продажа з/ч и сервис», свидетельствует об осведомленности истца о приобретении дополнительного оборудования.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец действовал своей волей, исходя из установленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Изучив материалы дела, учитывая буквальное содержание договора купли-продажи автомобиля с указанием стоимости автомобиля, заказ-наряда, квитанций, Акта об оказании услуг, подписанных истцом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчиком) была предоставлена полная информация о товаре, покупатель приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 1779500,00 рублей без учета стоимости дополнительного оборудования.

При описании характеристики автомобиля в договоре купли-продажи от 06.12.2021 отсутствуют сведения о наличии в автомобиле дополнительного оборудования. Тогда как, перечень и цена дополнительного оборудования и работ по его установке были предварительно согласованы с истцом в письменной форме, указаны в заказ-наряде.

При таких обстоятельствах, на автомобиль установлено дополнительное оборудование, не предусмотренное спецификацией к договору купли-продажи.

Необходимо отметить, что акт об оказании услуг №КА80000023, несмотря на то, что и датирован 26.11.2021, фактически был подписан 06.12.2021, работы были выполнены после 100% оплаты со стороны заказчика работ и запасных частей по заказ-наряду № КА80000023 от 06.12.2021.

Также следует отметить, что если бы даже работы по заказ-наряду № КА80000023 от 06.12.2021 были выполнены ООО «КАН АВТО-8» в полном объеме еще до подписания между истицей и ответчиком акта приема-передачи автомобиля от 06.12.2021, то это обстоятельство не свидетельствует о навязывании со стороны ответчика каких-либо услуг/работ, поскольку, как было указано выше, работы/услуги были выполнены ответчиком в день 100% оплаты товара и именно по поручению самого заказчика А.А.Галиева, что подтверждается её собственноручной подписью.

Кроме этого, работы, выполненные ответчиком в отношении автомобиля, в полном объёме, приняты А.А. Галиевым без каких-либо нареканий и возражений, данный факт подтверждается подписанным им актом об оказании услуг № КА80000023, несмотря на то, что он датирован 26.11.2021.

В рамках договора купли-продажи автомобиля дополнительное оборудование не передается. Переплаты денежных средств нет, согласно предмета договора купли-продажи непосредственно автомобиля по нему дополнительное оборудование не передавалось. Автомобиль по желанию клиента передается с дополнительным оборудованием, стоимость которого в цену автомобиля не включается. По договору купли-продажи автомобиля, его предмету, передан только автомобиль без дополнительного оборудования.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля либо дополнительного оборудования по сравнению с аналогичными товарами, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт установки дополнительного оборудования по заказ-наряду, оплаченному истцом, и принятия им дополнительного оборудования согласно акту.

Суд учитывает, что А.А.Галиев по своей воле и в своих интересах согласовал условия заказ-наряда, при наличии возражений относительно цены работ/услуг и материалов он мог отказаться от совершения сделки, между тем таких действий не совершил, приобретя спорный автомобиль, тем самым, воспользовалась услугами ответчика в полном объеме, приняв и оплатив их без каких-либо претензий, и, по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе отказаться от исполнения договора после оказания (получения) услуг.

Доказательств того, что истец имел намерение приобрести автомобиль в заводской комплектации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что он был введен сотрудником ответчика в заблуждение относительно сроков поставки автомобиля в заводской комплектации.

Учитывается и тот факт, что истец не оспаривал передачу и установку дополнительного оборудования на автомобиле.

Кроме того, судом учитывается, что в стоимость автомобиля не входит дополнительное оборудование, стоимость автомобиля и стоимость дополнительного оборудования оплачиваются отдельно.

Следовательно, подписав спорный заказ-наряд, истец выразил свое согласие на приобретение дополнительного оборудования, выполнение ответчиком дополнительных работ.

Следует указать, что во всех документах, относящихся к автомобилю (договоре купли-продажи автомобиля, акте приема-передачи автомобиля к названному договору купли-продажи), подписанных истцом, напротив графы «дополнительное оборудование» стоит прочерк, что подтверждает продажу автомобиля без дополнительного оборудования, а, следовательно, и не включение продавцом в стоимость автомобиля работ/услуг по дополнительному оборудованию автомобиля.

Необходимо также отметить, что договор купли-продажи автомобиля не содержит скрытых условий, способ его написания не затрудняет ознакомление с ним, изложенная в договоре информация понятна для восприятия. Определение цены автомобиля с учетом изложенных в договоре условий, при предоставлении права выбора покупателю, не противоречит нормам закона и не ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к подписанию заказ-наряда, приобретению автомобиля с установленным дополнительным оборудованием со стороны ответчика. Все документы (договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи транспортного средства) подписаны лично истцом, без принуждения, с которыми он был ознакомлен, что, в свою очередь, подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи его существенных условий, в том числе цены приобретаемого товара. Стоимость автомобиля исцом оплачена в полном объеме.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на покупателя при подписании договора какого-либо давления, угроз либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ (░░░░░/░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░-8» (░░░ 1657197531) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░░░