Решение по делу № 2-2938/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-2938/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гуляева В.С. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Гуляев В.С. обратился с исковыми заявлениями к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО, также признать неправомерными действия ответчика о водворении истца в штрафной изолятор, с учетом нарушения его прав в период отбытия наказания действиями ответчика просил взыскать компенсацию вреда.

Истец Гуляев В.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, в судебном заседании заявленные требования поддержал, суд дал пояснения по существу. Настаивал на том, что его содержание в исправительном учреждении осуществлялось при наличии серьезных нарушений ФЗ в условиях, унижающих его человеческое достоинство, причинили ему нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю и представитель ФСИН России в лице Ушаковой К.А., действующей на основании доверенности в судебном заседании требования не признала, поддержала мотивированный отзыв на иск, просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Давидюк Ю.С. по доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать за его необоснованностью.

Третьи лица – Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, представили суду мотивированный отзыв на иск, просили в удовлетворении требований отказать. рассмотреть дело в свое отсутствие ( приобщен к делу).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и доказательства по делу, заключение прокурора Жалба И.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок привлечения осужденного к взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст. ст. 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N 295.

Указанные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 2).

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

      В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Статьей 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Гуляев В.С. по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, подтверждается справкой на осужденного Гуляева В.С.

Также судом установлено, что в период отбытия наказания в ФКУ ИК-6 истец был выдворен в ШИЗО ФКУ ИК-6 сроком на трое суток, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ (3 суток) по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 19 Правил в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор и водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункты "а" и "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.С. допустил нарушение установленного порядка, выразившееся в том, что в <данные изъяты>, тем самым нарушил п. 15, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от 16.12.2016 N 295.

По факту указанного нарушения был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ознакомления с которым Гуляев В.С. отказался, о чем, в этот же день был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений по данному факту отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ( документы приобщены к делу).

Суду представлены документа, по факту совершения Гуляевым В.С. нарушения установленного порядка отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ – акты. видеофиксация, распорядок дня в ФКУ ИК-6, объяснения, рапорт, справки, характеристика, заключение, медицинская справка, медицинское заключение, документы исследованы судом.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно рапорту инспектора исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, во время обхода выявлено нарушение Гуляевым В.С. установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что осужденный Гуляев В.С. <данные изъяты>, что является нарушением распорядка дня, установленного в ИУ.

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, которая была комиссионно просмотрена, о чем составлен соответствующий акт.

При этом в исковом заявлении истец Гуляев В.С. подтвердил тот факт, что в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на своем спальном месте, после подъема.

Начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО на трое суток, которое было объявлено Гуляеву В.С. ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении заявитель отказался, о чем была сделана соответствующая запись.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Гуляев В.С. не имеет противопоказаний медицинского характера для содержания в ШИЗО.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.С. был повторно осмотрен дежурным врачом, который дал медицинское заключение о том, что противопоказаний медицинского характера для содержания в ШИЗО не имеется.

Осужденный Гуляев В.С. был принят в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 час., ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов был освобожден в связи с окончанием срока отбытия наказания.

При этом согласно представленного медицинского заключения на Гуляева В.С. ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ( приобщено к делу), после выхода из ШИЗО Гуляев В.С. за медицинской помощью не обращался, факт обращения зафиксирован в медицинских документах – ДД.ММ.ГГГГ ( документы приобщены к делу).

Разрешая заявленные Гуляева В.С. требования, исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая заявителем мера дисциплинарного взыскания применена последнему в указанном случае в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности ст. 117 УИК РФ.

При этом суд исходил из того, что факт совершения Гуляевым В.С. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и объяснениями самого осужденного, в которых факт нарушения требований порядка отбывания наказания им не оспаривался, оспариваемое взыскание наложено должностным лицом в пределах его полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения правонарушения, с соблюдением установленной процедуры, мера взыскания применена осужденному с учетом обстоятельств совершенных нарушений, личности осужденного и его поведения. Наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру его нарушения. При выдворении осужденного в ШИЗО, Гуляеву В.С. проводились медицинские осмотры в соответствии с вышеуказанным Порядком, о чем свидетельствуют медицинские заключения фельдшеров, согласно которым на момент осмотра, осужденный по состоянию здоровья мог находиться в ШИЗО. Сроки установленный оспариваемым постановлением о водворении в ШИЗО от "ДД.ММ.ГГГГ года" на 3 суток, установлен в пределах норм установленных пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Следовательно, постановление начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного Гуляева В.С. в штрафной изолятор в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания на трое суток, являлось законным и подлежало исполнению.

Указание в доводах на иск на нарушение прав Гуляева В.С., что примененное к осужденному меры взыскания не отвечает принципам гуманизма уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, отклоняются.

В соответствии со статьей 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Указанным принципам примененные к осужденному меры взыскания не противоречат.

Ссылки истца на нарушение его права на защиту, как на основание к отмене постановления, признаются судом несостоятельными.

Согласно ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 УИК РФ, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Гуляева В.С. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отказывая Гуляеву В.С. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и, как следствие, нарушения каких-либо прав истца, им в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не имеется.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гуляева В.С. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца, со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                                                              Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 17 июля 2019 года.

Судья                                                               Богдевич Н.В.