Решение по делу № 33а-3972/2020 от 03.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

04RS0014-01-2020-001228-02

судья Бутуханова Н.А., № 2а-636/2020

дело № 33а-3972 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                             16 декабря 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия об оспаривании постановления по апелляционной жалобе ФГКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

     Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия         

установила:

обращаясь в суд, ФГКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 16 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сибрикова В.В.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сибрикова В.В. Основанием для принятия данного постановления явилось отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника. По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным и противоречит требованиям части 1 статьи 30, пункту 4 части 1 статьи 31, а также пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника в связи с его неизвестностью не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку неполнота сведений о должнике может быть восполнена в ходе принудительного исполнения судебного решения. В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны паспортные данные должника.

В суд первой инстанции административный истец не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Агафонова А.А., действуя также в интересах заинтересованного лица УФССП России по Республике Бурятия, возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо – должник Сибряков В.В. в суд не явился.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации Бирюкова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что содержащиеся в исполнительном документе сведения о должнике, а также сведения, представленные взыскателем, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.

На заседание судебной коллегии ФГКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Бурятия Поплавская В.А. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2, от 29 мая 2018 года с Сибрякова В.В. в пользу ФГКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 7 737, 51 руб.

24 июля 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ... № ....

31 марта 2020 года взыскатель направил в Кяхтинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия заявление о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в РОСП 15 июля 2020 года.

16 июля 2020 года судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Агафонова А.А. вынесла оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в части отсутствия указания в нем сведений о месте рождения должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствовал требованиям, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного документа) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из буквального содержания данной нормы следует, что указание в исполнительном документе даты и места рождения должника-гражданина на момент его выдачи ФГКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации являлось обязательным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, пришел к правильному выводу, что поскольку в исполнительном документе, выданном в 2018 году, отсутствуют сведения о месте рождения должника-гражданина, действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждения исполнительного производства требованиям закона не противоречат.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 26-88-О приведена правовая позиция, согласно которой положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие требования к исполнительным документам, в частности обязательность указания в них соответствующих сведений, позволяющих идентифицировать должника (статья 13), а также предусматривающие возможность разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения (статья 32), направлены тем самым на защиту прав лиц, участвующих в деле, и скорейшее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника как гражданина, так и индивидуального предпринимателя.

Поскольку выданный взыскателю в 2018 году исполнительный лист не соответствовал предъявляемым подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве требованиям, постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сибрикова В.В. нельзя признать незаконным.

Ссылка в апелляционной жалобе на подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, не может быть принята во внимание, поскольку новые требования, предъявляемые к исполнительным документам, установленные названным Федеральным законом, в части указания в них места рождения должника-гражданина, если оно известно, на момент выдачи исполнительного листа не действовали.

Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Однако по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Агафоновой А.А. отсутствие у Кяхтинского РОСП сведений о месте рождения должника не позволяет в полном объеме идентифицировать его, что несет риск совершения ошибочных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Запрос сведений об имущественном положении должника из кредитных организаций, регистрирующих органов, налогового, пенсионного органов посредством межведомственного контроля, что происходит в автоматическом режиме, не могут быть исполнены надлежащим образом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, требованиям закона, применяемого к спорным отношениям, не противоречит. Обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                          

Судьи