Решение по делу № 1-489/2023 от 05.12.2023

    1-489/2023

16RS0037-01-2023-003088-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                                                город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого Шестакова ФИО9,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

а также потерпевшего Козлова В.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестакова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

                 Шестаков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 30 минут у него, находящегося возле <адрес> Татарстан, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, для совершения самовольной поездки, совместно с ФИО3 и ФИО4, которые были не осведомлены о преступном намерении Шестакова А.В., вытолкали автомобиль марки «<данные изъяты> из гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома. Далее в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.В., сев за руль автомобиля на водительское сиденье, взял ключи от автомобиля, которые находились в автомобиле в двери с водительской стороны, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым привел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> в рабочее состояние, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ включил первую передачу, и начав движение, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, управляя данным автомобилем, совершил незаконную поездку по улицам <адрес> РТ и <адрес> РТ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просит уголовное дело в отношении Шестакова А.В. прекратить в связи с примирением, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый Шестаков А.В. согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Защитник – адвокат ФИО5 просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, полагая, что все основания для этого имеются.

          Государственный обвинитель – старший помощник Бугульминского городского прокурора ФИО6 просит в удовлетворении ходатайства о примирении сторон отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова А.В. в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

    Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как Шестаков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости.

    С учетом личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

    В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова А.В. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении Шестакова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в отношении Шестакова А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

    Копию настоящего постановления направить Шестакову А.В., потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                        Сафина З.М.

    Постановление вступило в законную силу: «___»_________ 2023 года.

    Судья                                                                                        Сафина З.М.