Решение по делу № 2-2013/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-2013/2018 Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 30 июля 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Корниенко Татьяне Игоревне, финансовому управляющему Дьякову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Екатеринбурга обратилась с иском к Корниенко Т.И., финансовому управляющему Дьякову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 259406 руб. 65 коп., проценты – 8679 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Корниенко Т.И. был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым в аренду передано здание по адресу: <адрес> «А». Объект недвижимости расположен на муниципальном земельном участке площадью 905 кв.м. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Т.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. У ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за земельный участок за период с января по сентябрь 2017 года в сумме 259406 руб. 65 коп. За нарушение сроков перечисления платы за пользование земельным участком арендатору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8679 руб.

Представитель истца Администрации г.Екатеринбурга Воропаев М.А., действующий на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Корниенко Т.И., финансовый управляющий Дьякову А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из буквального толкования данных положений закона следует, что обязанность уплачивать арендные платежи возникает у арендатора в случае, если имущество ему передано и он имеет фактическую возможность владеть и (или) пользоваться арендованным имуществом в соответствии с определённым в договоре назначением.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и Корниенко Т.И. был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым в аренду передано здание по адресу: <адрес> «А». Объект недвижимости расположен на муниципальном земельном участке площадью 905 кв.м. Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Т.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Дьяков А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Т.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Судом установлен факт наличия у ответчика Корниенко Т.И. задолженности по договору за период с января по сентябрь 2017 года в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д. 11-12). Размер задолженности составляет 259406 руб. 65 коп., подлежит взысканию с Корниенко Т.И. Ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не доказал, что им были предприняты все меры к надлежащему исполнению обязательства.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8679 руб., указанная сумма подлежит взысканию. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 880 руб. 86 коп., от уплаты которой истец была освобождена в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Корниенко Татьяне Игоревне, финансовому управляющему Дьякову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Корниенко Татьяны Игоревны в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка в размере 259406 руб. 65 коп., проценты – 8679 руб., всего – 268085 руб. 65 коп.

Взыскать с Корниенко Татьяны Игоревны государственную пошлину в доход бюджета городского округа Первоуральск в размере 5 880 руб. 86 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин