Решение по делу № 33а-4969/2021 от 07.10.2021

Судья Огурцов В.А.         № 2а-4159/2021

УИД № 35RS0001-02-2021-004045-64

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года № 33а-4969/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.,

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зайцева Д.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2021 года по административному исковому заявлению Зайцева Д.А. к призывной комиссии города Череповца, призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии города Череповца от 17 мая 2021 года Зайцев Д.А. был призван на военную службу и получил повестку в воинскую часть на 06 июля 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, Зайцев Д.А. обратился с жалобой в призывную комиссию Вологодской области, по результатам рассмотрения которой 01 июля 2021 года решение призывной комиссии города Череповца от 17 мая 2021 года утверждено, Зайцев Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 4).

Оспаривая правомерность решения призывной комиссии Вологодской области, Зайцев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Череповца, призывной комиссии Вологодской области о признании незаконным решения от 01 июля 2021 года.

В обоснование иска указал, что имеет заболевание ..., которое дает основание для признания его негодным к военной службе, однако, на дополнительное обследование административный истец направлен не был, сомнения в категории его годности к военной службе не устранены.

Определением суда от 12 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Зайцеву Д.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зайцев Д.А., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» по доверенности Комарова М.А. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Как установлено материалами дела, в период весеннего призыва 2021 года Зайцев Д.А. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии г. Череповца и был признан годным к военной службе с категорией годности «Б», показателем предназначения–4, установлен диагноз - «...», ст.... Расписания болезней.

Призывной комиссией Вологодской области от 01 июля 2021 года № 37 Зайцев Д.А. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». Решение призывной комиссии г. Череповца Вологодской области утверждено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе медицинские документы, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие требования административного истца и доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.

В заявлении Зайцев Д.А. ссылается на наличие у него такого заболевания как «...», которое предусмотрено статьей ... Расписания болезней.

Для квалификации заболевания по статьям Расписания болезней, дающим основания для освобождения от призыва, необходимо наличие совокупности определённых показателей состояния здоровья, оценку которых производят специалисты.

Согласно статье ... Расписания болезней наличие ... у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего .... В каждом случае ... проводится дифференциальная диагностика с ....

Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании статьи ... Расписания болезней.

Судом установлено, что 19 марта 2021 года Зайцев Д.А. обратился в БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №...», где ему была проведена процедура ... (в амбулаторных условиях), зарегистрирована .... Повышено .... Повышена ....

01 апреля 2021 года осмотрен участковым фельдшером, диагноз ....

19 апреля 2021 года осмотрен врачом кардиологом, диагноз ....

Согласно справке БУЗ ВО «Череповецкая поликлиника №...» от 22 апреля 2021 года Зайцев Д.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом « ... с <ДАТА>.

Таким образом, поскольку Зайцевым Д.А. не представлены результаты документально подтвержденного предыдущего ..., то врачи-специалисты призывной комиссии, проанализировав и изучив представленные медицинские документы, жалобы истца, пришли к выводу об отсутствии у него заболевания, являющегося основанием для признания его в соответствии со статьей ... Расписания болезней негодным (ограничено годным) к военной службе.

Зайцевым Д.А. в качестве доказательства наличия ... представлено только одно заключение ..., выполненное в амбулаторных условиях, исходя из вышеизложенного, наличие у административного истца заболевания, предусмотренного статьей ... Расписания болезней, не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм действующего законодательства решение о призыве на военную службу было принято без проведения полного медицинского освидетельствования, подлежит отклонению.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По смыслу указанных норм направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, поэтому основания для его направления на дополнительное обследование отсутствовали.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, представленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении Зайцева Д.А. принято итоговое заключение о категории годности к военной службе, показатели предназначения.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, которым не воспользовался.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Д.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    

Судьи: