Решение по делу № 33-14236/2017 от 11.10.2017

Судья: Царев В.М                                   № 33 – 14236/2017

2.124

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по искам Скабелиной Светланы Васильевны, Радыгиной Натальи Геннадьевны, Бондаренко Веры Семеновны, Заевой Алены Николаевны к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж», агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании действий по выселению из занимаемого жилого помещения незаконными, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения

по апелляционной жалобе Бондаренко В.С., Скабелиной С.В., Радыгиной Н.Г.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скабелиной Светланы Васильевны, Радыгиной Натальи Геннадьевны, Бондаренко Веры Семеновны, Заевой Алены Николаевны к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Минусинский сельскохозяйственный колледж», Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании действий по выселению занимаемых жилых помещений незаконными, признании права пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и признании права на приватизацию жилых помещений и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скабелина С.В., Радыгина Н.Г., Бондаренко В.С., Заева А.Н. обратились в суд с исками к КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» (далее - Колледж) о признании действий по выселению незаконными, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании за ними права на приватизацию жилого помещения, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцам жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>: Скабелиной С.В. – комнаты № Радыгиной Н.Г. – №; Бондаренко В.С. - №; Заевой А.Н. - № предоставлены в период трудовых отношений с ответчиком. Они полагают, что поскольку спорные жилые помещения не включены в число помещений специализированного жилищного фонда, в отношении них применяются правила, предусмотренные для жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, что дает право на приватизацию. Ответчик требует освободить занимаемые ими помещения, что они считают незаконным.

Просили признать действия КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» по выселению их из занимаемых жилых помещений незаконными, признать за ними право пользования жилыми помещениями на условиях договоров социального найма, признать за ними право на приватизацию жилого помещения, а также взыскать компенсацию морального вреда по 10000 рублей каждому.

Определениями от 22 июня 2017 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, а также в качестве соответчика по делу привлечено агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко В.С., Скабелина С.В., Радыгина Н.Г. просят решение отменить. Указывают, что занимаемые ими жилые помещения не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем с ними заключены договоры социального найма. Суд неправильно применил закон, так как жилой фонд, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего органа местного самоуправления, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность. Кроме того, полагают, что объединяя исковые заявления в одно исковое производство, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку основания требований истцов различны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 253-259); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным муниципальным жилищным фондом. Такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением их передачи по договорам найма, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по адресу: г<адрес> для Техникума механизации и электрификации сельского хозяйства построено и принято в эксплуатацию 14 октября 1976 года общежитие на 360 мест.

Согласно Уставу КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» учредителем и собственником имущества учреждения является Красноярский край, учреждение создано на основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 26 марта 1951 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29 июня 2005 года №07-1247р жилое здание общежития № 3 (Лит. А), расположенное по адресу: <адрес>, постановлено считать государственной собственностью Российской Федерации и считать данное имущество закрепленным на праве оперативного управления за ГОУ СПО «Минусинский сельскохозяйственный колледж».

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29 июня 2005 года №07-1249р из числа специализированного жилого фонда исключена жилая секция 1 подъезда жилого здания общежития №3 (лит. А), а именно помещения № на первом этаже, № на втором этаже, № на третьем этаже, № на четвертом этаже, № на пятом этаже.

Постановлением администрации г.Минусинска от 18 февраля 2010 года адрес части жилого здания общежития по адресу: <адрес> изменен на адрес: <адрес>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № Инспекции архитектурно-строительного контроля отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29 июня 2005 года №07-1247р, распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 26 апреля 2006 года №07-415р часть жилого здания – общежитие, назначение: жилое помещение, площадь 3 579,8 кв.м., этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж № по адресу: <адрес> пом. 1 принадлежит КГБОУ СПО «Минусинский сельскохозяйственный колледж» на праве оперативного управления с 20 октября 2011 года, что подтверждается дубликатом свидетельства о государственной регистрации права от 09 июля 2015 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 13 марта 2012 года №07-261р «О безвозмездной передаче федерального имущества в государственную собственность Красноярского края» часть жилого здания – общежитие по адресу: <адрес>, <адрес> передано в государственную собственность Красноярского края.

На основании распоряжения от 30 ноября 2012 года № 07-1061р Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в числе объектов федерального недвижимого имущества, подлежащих передаче в государственную собственность Красноярского края, значится часть жилого здания – общежитие, Лит.А, А1 по адресу: <адрес>, <адрес>.

Названное помещение на основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края от 29 декабря 2012 года, которым утверждены перечни объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении краевых государственных бюджетных образовательных учреждений, числится в Перечне таких объектов.

Как установлено судом, на основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации г.Минусинска от 20 февраля 2017 года № дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным постановлением на КГЮПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» возложена обязанность в течение месяца отселить граждан, проживающих на законных основаниях в жилых помещениях общежития по адресу: <адрес>.

Судом достоверно установлено, что решения об исключении общежития из специализированного жилищного фонда не принималось; общежитие не подлежало передаче и не передавалось в муниципальную собственность, то есть им не утрачен статус общежития.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения истцам были представлены во временное пользование в связи с трудовыми отношениями в силу заключенных трудовых договоров.

Так, согласно договорам социального найма, заключенным между Колледжем и Скабелиной С.В. в период с 22 сентября 2008 года по 28 ноября 2014 года, истице и членам ее семьи предоставлялись жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (до 2011 года - <адрес>). Договоры найма заключались на период действия трудового договора; условиями договора устанавливалась плата за жилищные и коммунальные услуги.

28 ноября 2014 года на основании договора найма жилого помещения №, заключенного между Колледжем и Скабелиной С.В., последней и членам ее семьи предоставлены во временное пользование комнаты № и № общей площадью 36,25 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия договора установлен на период работы и действия трудового договора нанимателя в Колледже, в случае прекращения действия трудового договора ранее срока действия договора, предусмотрено договор считать прекращенным (п.2.2 договора).

Согласно договорам социального найма, заключенным между Колледжем и Радыгиной Н.Г. в период с 17 февраля 1997 года по 01 июля 2013 года, истице и членам ее семьи предоставлялись жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (до 2011 года - <адрес>). Договоры найма заключались на период действия трудового договора; условиями договора устанавливалась плата за жилищные и коммунальные услуги.

<дата> на основании договора найма жилого помещения №, заключенного между Колледжем и Радыгиной Н.Г., последней и членам ее семьи предоставлены во временное пользование комнаты № общей площадью 52,2 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия договора заключен на период работы и действия трудового договора нанимателя в Колледже, в случае прекращения действия трудового договора ранее срока действия договора, предусмотрено договор считать прекращенным (п.2.2 договора).

Согласно договорам социального найма, заключенным между Колледжем и Бондаренко В.С. в период с 15 июня 2010 года по 23 сентября 2015 года, истице и членам ее семьи предоставлялись жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (до 2011 года - <адрес>). Договоры найма заключались на период действия трудового договора; условиями договора устанавливалась плата за жилищные и коммунальные услуги.

<дата> на основании договора найма жилого помещения №, заключенного между Колледжем и Бондаренко В.С., последней и членам ее семьи предоставлены во временное пользование комнаты № и № общей площадью 34,67 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия договора заключен на период работы и действия трудового договора нанимателя в Колледже при условии отсутствия необходимости предоставления мест студентам. Наниматель обязуется освободить занимаемые жилые помещения в случае проведения капитального ремонта в общежитии (п. 2.2).

Дополнительным соглашением от <дата> к договору найма жилого помещения № от 28 ноября 2014 года были внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем в жилом помещении разрешено проживать: Бондаренко Е.Н. (дочь), Бондаренко А.Н. (внук).

Согласно договорам социального найма, заключенным между Колледжем и Гаврилиной А.Н. (Заевой) в период с 27 декабря 2005 года по 28 ноября 2014 года, истице и членам ее семьи предоставлялись жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (до 2011 года - <адрес>). Договоры найма заключались на период действия трудового договора; условиями договора устанавливалась плата за жилищные и коммунальные услуги.

<дата> на основании договора найма жилого помещения №, заключенного между Колледжем и Гаврилиной А.Н. (Заевой), последней и членам ее семьи предоставлены во временное пользование комнаты № и № общей площадью 32,78 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия договора заключен на период работы действия трудового договора нанимателя в Колледже, в случае прекращения действия трудового договора ранее срока действия договора, предусмотрено договор считать прекращенным (п.2.2 договора).

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

При этом верно исходил из того, что спорные жилые помещения истцам были предоставлены КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» в связи и на период работы; предоставленные истцам и членам их семей комнаты являются помещениями в общежитии, в силу чего с ними и были заключены договоры найма жилого помещения. Учитывая, что истцам были предоставлены спорные жилые помещения, которые отнесены к специализированному жилищному фонду, оснований для признания сложившихся между сторонами отношений, основанными на условиях договора социального найма, не имеется, поэтому указанные комнаты в общежитии в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат.

Правомерен и вывод суда об отсутствии оснований для признании незаконными действий Колледжа по выселению истцов из занимаемых ими помещений, так как принудительное выселение ответчиком не производилось, тогда как выселение как способ защиты права реализуется только в судебном порядке.

Не установив фактов нарушения ответчиками личных неимущественных прав истцов, суд правомерно отказал в удовлетворении их требований о компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, мотивированными со ссылкой на представленные доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

При этом, доводы апелляционной жалобы о проживании истцов и членов их семей в спорных жилых помещениях на условиях социального найма, обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельным со ссылкой на неправильное толкование заявителями норм материального права.

Как следует из материалов дела, решение об исключении части общежития из специализированного жилищного фонда распространяется только на отдельные его помещения, указанные в Распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29 июня 2005 года №07-1249р, к которым помещения, занимаемые истцами и членами их семей, не относятся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» общежитие Колледжа подлежало безусловной передаче в муниципальную собственность и права истцов на приватизацию занимаемых ими жилых помещений подлежат защите независимо от воли лиц, на которых законом была возложена обязанность по соответствующей передаче жилого фонда, и не выполнивших данную обязанность, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с указанным Постановлением Верховного Совета РФ объекты Министерства образования РФ были отнесены к федеральной собственности и передаче в муниципальную собственность не подлежали.

Спорные помещения были отнесены к специализированному жилищному фонду (общежитие). Обстоятельств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, судом не установлено.

Факт проживания истцов в спорных помещениях и оплаты ими жилищно-коммунальных услуг не оспаривается ответчиком, однако, данные обстоятельства в силу жилищного законодательства не являются основанием для возникновения или изменения правоотношений сторон, связанных с пользованием этими помещениями, и не влекут признания за ними права пользования на условиях договора социального найма и приватизации.

Доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном объединении судом однородных дел для совместного рассмотрения, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности, положений ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, предоставляющих суду право объединения нескольких однородных дел в одно производство, при условии, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Объединение нескольких дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. В данном случае, суд первой инстанции нашел основания, предусмотренные ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, для объединения дел в одно судебное производство, с чем судебная коллегия соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права являющихся основаниями для безусловной отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2017 года, апелляционную жалобу Бондаренко В.С., Скабелиной С.В., Радыгиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: