Решение по делу № 2-433/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-433/2022

УИД 26RS0013-01-2022-000537-58

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Васильевой Е. В.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Васильевой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 128525 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильева Е.В. получила кредит в сумме 117577 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев, под 23.35% годовых. Средства выданы заемщику путем зачисления на счет, что подтверждается копией лицевого счета.

Условием п.6 кредитного договора является ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение условий договора Васильева Е.В. денежные средства в счет погашения кредита и процентов не производятся.

Заемщику направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России», просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении судебного разбирательства дела от ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с согласия представителя истца, о чем указано в тексте искового заявления, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора, истец ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Васильевой Е.В. кредитный договор №.

Согласно условий кредитного договора, Банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 117577 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев, под 23.35% годовых. Заемщик (ответчик), в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита предусматривает ежемесячное погашение задолженности и уплата процентов.

Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик - ответчик Васильева Е.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору.Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России, кредитор имеет право, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В части погашения задолженности по полученному кредиту Васильева Е.В. свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентами и неустойке в общей сумме 128525 рублей 42 копейки, из которых: 45927,94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 8140,87 рублей- просроченный проценты, 1166,61 рублей – неустойка за просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в адрес заёмщика о досрочном погашении просроченной суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора которое было оставлено ответчиком без внимания.

На основании представленных документов судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполнял, в связи с чем у него перед банком возникла просроченная задолженность в размере 128 525 рублей 42 копейки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 128525 рублей 42 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 3770 рубля 51 копеек.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Из смысла данной статьи следует, что в случае предъявления взыскателем иска после отмены судебного приказа, в связи с возражениями должника, внесенная взыскателем государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 3770 рубля 51 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Васильевой Е. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Васильевой Е. В..

Взыскать с Васильевой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128525 рублей 42 копейки, в том числе: 45927,94 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 8140,87 рублей- просроченный проценты, 1166,61 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Васильевой Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3770 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья                          А.Д. Никитюк