Решение по делу № 22-6587/2023 от 25.10.2023

Судья Зарянова Н.А.          № 22-6587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Митусовой К.В.

судей Абрамова В.В., Кузнецова В.П.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Сербо Д.В., его защитника – адвоката Двоеносовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митусовой К.В. уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 года, которым

Сербо Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением на Сербо Д.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с клапаном с кристаллическим веществом белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, остатком 1,13 г, три бумажные бирки первоначальных упаковок, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты - постановлено уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу;

- мобильный телефон «Redmi 9 A» IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, постановлено уничтожить в установленном законом порядке по вступлению приговора суда в законную силу;

- информацию о движении денежных средств по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, DVD-R диск от 05.03.2023 (л.д. 87-96, л.д. 102), хранить в уголовном деле № 1-668/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела,

УСТАНОВИЛА:

Сербо Д.В. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 02.03.2023 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сербо Д.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, выразившемся в необоснованном применении ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на ст. 307, 308 УПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» считает, что суд первой инстанции при назначении наказания Сербо Д.В. необоснованно применил ст. 73 УК РФ, недостаточно мотивировал возможность достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества. Полагает, что исправление осужденного возможно только в местах лишения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку Сербо Д.В. дважды привлекался к административной ответственности, первый раз 27.07.2022 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление наркотических, психотропных средств в общественных местах, после чего противоправности своего поведения не осознал и не раскаялся в содеянном, а 05.03.2023 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких. Гособвинитель считает, что решение об уничтожении наркотического средства, являющегося вещественным доказательством по делу, имеющего значение для доказывания по другому уголовному делу, является преждевременным и принято без учета требований ст. 81 УПК РФ, поскольку в отношении неустановленного лица следователем ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Шахты выделено в отдельное производство уголовное дело № 12301600101000442 по факту сбыта наркотического средства Сербо Д.В., окончательное решение по существу выделенного дела не принято. Прокурор указывает, что мобильный телефон «Redmi 9 А», изъятый у Сербо Д.В. 05.03.2023 в ходе производства личного досмотра, был использован Сербо Д.В. для осуществления преступной деятельности, в связи с чем, по мнению прокурора, указанный телефон подлежит конфискации в доход государства. Просит приговор суда изменить, усилить наказание, исключив указание из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора на применение ст. 73 УК РФ, назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в резолютивной части приговора вместо указания об уничтожения вещественного доказательства - наркотического средства, его упаковки, указать на их хранение в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты до принятия решения по уголовному делу № 12301600101000442; вещественное доказательство - мобильный телефон «Redmi 9 А» с серийным номером IMEI 1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, IMEI 2: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН конфисковать, обратив его в собственность государства.

В возражениях на апелляционное представление защитник Двоеносова Н.Ю. приводит доводы в опровержение апелляционного представления и просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступление прокурора Сказкина А.А., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного Сербо Д.В. и его защитника-адвоката Двоеносовой Н.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части исключения из приговора применения в отношении Сербо Д.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Сербо Д.В. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и в числе прочего подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов.

Оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора ими осуждённого не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В описательно-мотивировочной части приговора в числе прочего описано преступное деяние, совершённое осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации содеянного не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного Сербо Д.В. преступления, но и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; а также данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности посредством перечисления денежных средств в благотворительный фонд поддержки семьи, материнства и детства «Солнце в ладошках».

Обстоятельств, отягчающих наказание Сербо Д.В., судом не установлено.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также данные о личности осужденного, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется.

Наказание осужденному Сербо Д.В. назначено в установленных законом пределах, соответствует положениям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания в апелляционном порядке не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности Сербо Д.В., который ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая массу незаконно приобретенного Сербо Д.В. производного наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА – 1,17 г, которая незначительно превышает нижний предел (свыше 1 г) и существенно меньше верхнего предела, установленного для крупного размера данного наркотического средства (200 г), судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Сербо Д.В. от общества.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд обоснованно постановил считать назначенное Сербо Д.В. наказание условным, возложив на него определенную приговором обязанность, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда в этой части мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними, учитывая, что условное осуждение не освобождает Сербо Д.В. от уголовной ответственности за содеянное, равно как и от назначенного наказания, и возлагает на Сербо Д.В. определенные обязанности, также ограничивающие его права и свободы в период испытательного срока.

В апелляционном представлении не приведено мотивов, которые бы убедительно свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Сербо Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Разрешая судьбу ряда вещественных доказательств, а именно производного наркотического средства с упаковкой, а также мобильного телефона «Redmi 9 A», суд первой инстанции принял решение об их уничтожении, которое судебная коллегия не может признать обоснованным.

По смыслу закона, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Определении от 19.06.2023 № 33-П, должно обеспечиваться хранение предметов, являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 10.05.2023 из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в том числе протокол осмотра предметов от 28.04.2023, согласно которому осмотрено производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (остаточной массой 1,13 г) с упаковкой; постановление о признании их вещественным доказательством; протоколы осмотра и дополнительного осмотра предметов от 16.03.2023, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Redmi 9 A» с сим-картами, постановление о признании их вещественными доказательствами.

Таким образом, вещественные доказательства: производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаточной массой 1,13 г с упаковкой и мобильный телефон «Redmi 9 A» с сим-картами, - являются вещественными доказательствами также по другому уголовному делу, выделенному из уголовного дела в отношении Сербо Д.В., в связи с чем должны храниться до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления о необходимости конфискации указанного мобильного телефона, поскольку он также имеет доказательственное значение по выделенному уголовному делу, и его конфискация в данный момент лишит участников процесса возможности проверки и оценки указанного вещественного доказательства и доказательств, производных от него, в рамках производства по выделенному уголовному делу.

Вместе с тем с учетом изложенного выше доводы апелляционного представления в части необходимости хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу производного наркотического средства с его упаковкой и необоснованности решения суда о его уничтожении судебная коллегия признает убедительными.

Принимая во внимание вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о судьбе ряда вещественных доказательств, а именно производного наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаточной массой 1,13 г с упаковкой и мобильного телефона «Redmi 9 A» с сим-картами допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем на основании ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит изменению путем замены указания об уничтожении производного наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остаточной массой 1,13 г с упаковкой и мобильного телефона «Redmi 9 A» с сим-картами указанием о хранении данных вещественных доказательств в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем приговор в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д. в остальной части – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 июля 2023 года в отношении Сербо Д.В. изменить:

- указание об уничтожении хранящихся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты вещественных доказательств:

- прозрачного бесцветного полимерного пакета с клапаном с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, остатком 1,13 г, трех бумажных бирок первоначальных упаковок;

- мобильного телефона «Redmi 9 A» IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, IMEI-код (слот SIM 2) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сим-картой сотового оператора «Тинькофф» с абонентским номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

заменить указанием о хранении указанных вещественных доказательств в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Шахты до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: