Решение по делу № 2-119/2023 (2-2615/2022;) от 14.11.2022

Дело №

УИД     59RS0035-01-2022-003809-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                      06 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С.,

с участием ответчика Асланова Н.А.,

представителя ответчика Антипина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Асланову Низами Агабабаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Асланову Н.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. Иск обоснован тем, что 23.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Асланова Н.А., который управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у дома № 50 по Советскому проспекту г. Березники Пермского края, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «УралГарантСтрой», под управлением Болотова К.С. В результате ДТП транспортному средству Toyota, причинены механические повреждения. Транспортное средство Toyota на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СОА «ВСК» № 171.1 от 25.06.2013 года. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14.01.2022 года произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Центр кузовного ремонта» в размере 459 241,38 рублей. Просил суд взыскать с Асланова Н.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 59 241,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977,24 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Ответчик Асланов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Антипин В.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Болотов К.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом, в силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в вышеприведенной ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что 23.11.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Асланова Н.А., который управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у дома № 50 по Советскому проспекту г. Березники Пермского края, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «УралГарантСтрой», под управлением Болотова К.С.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе производства по делу по факту ДТП, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Аслановым Н.А. требований п. 8.4 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Болотову К.С., имеется прямая причинно–следственная связь. Ответчик свою вину в совершении ДТП Асланов Н.А. не оспаривал.

Водитель Асланов Н.А. постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 23.11.2021 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СОА «ВСК» № 171.1 от 25.06.2013 года.

25.11.2021 Болотов К.С. обратился САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

25.11.2021 года произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определена стоимость работ в размере 459 241,38 рублей, что подтверждается заказом-нарядом № КЗН-0058188 от 22.12.2021 года ООО «Центр кузовного ремонта», актом выполненных работ.

Указанная сумма страхового возмещения в размере 459 241,38 рублей согласована страховой компанией САО «ВСК», о чем составлен акт согласования №- от 23.12.2021 года.

13.01.2022 года САО «ВСК» признало событие страховым случаем (страховой акт №) и 14.01.2022 года произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Центр кузовного ремонта» в размере 459 241,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2022 года.

В судебном заседании ответчиком Аслановым Н.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП – 23.11.2021 года.

На основании определения от 10.02.2023 года ходатайство удовлетворено, назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. На разрешению экспертов поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП – 23.11.2021 года.

Согласно заключению № 513/11-2/23-42 от 13.03.2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП – 23.11.2021 года составляла 287 500,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должен быть определен на основании экспертного заключения № 513/11-2/23-42 от 13.03.2023 года, выполненного экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России ФИО11 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП – 23.11.2021 года составляла 287 500,00 рублей.

Данное экспертное заключение основано на результатах осмотра, проводимого специалистом Страхового дома «ВСК», выполнено экспертом, который обладает необходимой квалификацией, экспертное заключение стороной истца не опорочено, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 23.11.2021 года, суд принимает за основу экспертное заключение ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от 13.03.2023 года, которое отвечает требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, нарушений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы судом не установлено. По результатам исследования экспертом дано мотивированное заключение, основанное, в том числе, на нормативно-правовых актах данного вида экспертизы.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП – 23.11.2021 года в размере87 500,00 рублей полностью покрывается, выплаченным САО «ВСК» страховым возмещением в размере 400 000,00 рублей (страховой лимит), оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Асланова Н.А. ущерба в порядке суброгации в размере 59 241,38 рублей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании с Асланова Низами Агабабаевича убытков в размере 59 241,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 977,24 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 11.04.2023 года).

Судья                                   Е.В.Пантилеева