Решение по делу № 2-64/2018 от 11.01.2017

Дело № 2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.03.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Никитину Юрию Николаевичу, Никитиной Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Никитину Ю.Н., Никитиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 24.02.2014г. между банком и Никитиным Ю.Н. был заключен кредитный договор № по которому банк выдал Никитину Ю.Н. кредит в размере 2 000 000 руб. на 182 месяцев под 11,5% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, личное и имущественное страхование, а также солидарное поручительство Никитиной Л.С. Во исполнение указанного обязательства Никитин Ю.Н. заключил с ОАО «САК Энергогарант» договор страхования № от 24.02.2014г. В нарушение условий кредитного договора, ответчик Никитин Ю.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по страхованию и обязательства по уплате страховых взносов. В связи с неуплатой страховых взносов договор страхования с ОАО «САК Энергогарант» был расторгнут. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2018г. в размере 1 769 933,99 руб., из которой 1 754 998,67 руб. – задолженность по основному долгу, 14 935,32 руб. – проценты за пользование кредитом, начиная с 23.03.2018г. определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых на сумму основного долга по кредиту по день фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 939,72 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 600 руб., расходы по оценке в равных долях, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость 2 875 286,40 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермякин М.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Никитина Ю.Н. – Пархоменко А.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной суд оснований не имеет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 9.07.1998г. (с последующими изменениями) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не участвующее в обязательстве.

Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства (часть 2).

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от 30.12.2008г.) в обращении взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд установил следующее.

24.02.2014г. между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит») и Никитиным Ю.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит в размере 2 000 000 руб., на срок 182 месяца, под 11,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи в погашение кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства.

На основании договора купли-продажи от 24.02.2014г. Никитин Ю.Н. приобрел квартиру по вышеуказанному адресу, о чем 28.02.2014г. выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры (подпункт 1.4.1), личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 (подпункт 1.4.2), солидарное поручительство Никитиной Л.С. (подпункт 1.4.3).

Во исполнение подпункта 1.4.3 между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит») и Никитиной Л.С. был заключен договор поручительства № от 24.02.2014г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Никитиным Ю.Н. обязательств по кредитному договору № от 24.02.2014г. в том же объеме, что и заемщик.

Права АО "КБ ДельтаКредит" как залогодержателя предмета залога - 4 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удостоверены закладной.

Согласно п. 4.1.7 кредитного договора заемщик обязан до предоставления кредита застраховать риски в отношении утраты и повреждения недвижимого имущества; риски прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Никитина Ю.Н. Страховая сумма по каждому из перечисленных рисков не должны быть меньше остатка ссудной задолженности по кредитному договору на начало данного месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств Никитин Ю.Н. заключил с ООО «САК» Энергогарант» договор страхования № от 24.02.2014г., в соответствии с которым ответчик застраховал предусмотренные кредитным договором риски.

Согласно п. 4.4 договора страхования очередные годовые страховые премии уплачиваются в срок до 24 февраля ежегодно.

В соответствии с п. 6.4.4 договора страхования, договор прекращается в связи с окончанием срока его действия или досрочно в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в установленном размере и сроки.

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора заемщик обязался своевременно продлевать договор страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 кредитного договора до полного исполнения всех своих обязательств по кредиту.

Никитин Ю.Н. не исполнил свои обязательства по договору страхования № от 24.02.2014г. В связи с чем ООО «САК» Энергогарант» в адрес ответчика Никитина Ю.Н. было направлено уведомление о расторжении договора страхования.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора при неисполнении ответчиком или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных договором страхования, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на сумму кредита.

20.05.2015г. Банком в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита (исх. №), однако указанное требование исполнено не было.

Из п. 4.4.5 кредитного договора следует, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщиком письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик Никитин Ю.Н. нарушил обязательства по кредитному договору, в одностороннем порядке отказался от страхования риска утраты жизни и потери нетрудоспособности, рисков утраты и повреждения предмета залога, рисков утраты или ограничения права собственности, что образует право истца на взыскание всей суммы невозвращенного кредита с обращением взыскания на предмет залога - квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на 23.03.2018г. составляет 1 769 933,99 руб., из которой 1 754 998,67 руб. – задолженность по основному долгу, 14 935,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Размер основного долга, процентов стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от 24.11.2016г. рыночная стоимость предмета залога <адрес> составляет 3 594 108 руб.

Определением суда от 14.08.2017г. по ходатайству ответчиков, оспаривавших стоимость квартиры, была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценщик».

Согласно заключению ООО «Оценщик» № от 25.02.2018г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 648 000 руб.

В связи с чем надлежит обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее стоимости, определенной ООО «Оценщик», а именно, 2 918400 руб. (3 648 000 руб. х80%). Полученное заключение экспертизы является достоверным и допустимым по делу доказательством, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение логично, последовательно, согласовано, исследовательская часть подробно обоснована и мотивирована, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по состоянию на 23.03.2018г. в размере 1 769 933,99 руб., из которой 1 754 998,67 руб. – задолженность по основному долгу, 14 935,32 руб. – проценты за пользование кредитом, начиная с 23.03.2018г. определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых на сумму основного долга по кредиту по день фактического возврата кредита.

Доводы ответчика Никитина Ю.Н. о том, что условия кредитного договора об обязательном личном страховании ущемляют права заемщика, в связи с чем данные условия являются ничтожными, суд отклоняет. Так, указанные доводы были предметом судебного разбирательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 11.10.2017г., которым в удовлетворении исковых требований Никитина Ю.Н. о признании пунктов 4.1.7, 4.1.8, 5.5 кредитного договора № от 24.02.2014г. в части обязанности застраховать риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности, ответственности в случае невыполнения обязанности застраховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, недействительными отказано.

В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 23 939,72 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 600 руб., размер которых является разумным, расходы по оценке в размере 5 000 руб., подтвержденные надлежаще.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу ООО «Оценщик» судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 4 000 руб., поскольку назначенную и проведенную по данному делу судебную экспертизу ответчики не оплатили, доказательств оплаты суду на момент вынесения решения также не представили.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :    

Взыскать в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» солидарно с Никитина Юрия Николаевича, Никитиной Ларисы Сергеевны задолженность 1 769 933,99 руб., из которой 1 754 998,67 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 14 935,32 руб. – неуплаченные проценты, возврат государственной пошлины 23 939,72 руб., расходы на услуги представителя 12 600 руб., расходы по оценке 5 000 руб., а всего 1 811 473 рубля 71 копейку.

Начиная с 23.03.2018г. определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,5% годовых на сумму основного долга по кредиту по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 84 кв. м, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, 2 918 400 рублей.

Взыскать солидарно с Никитина Юрия Николаевича, Никитиной Ларисы Сергеевны расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Оценщик» в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко.