Решение по делу № 2-2418/2021 от 23.04.2021

УИД 50RS0№-65

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований пояснил, что «<данные изъяты> истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно, датированной «<данные изъяты>

Из данной расписки следует, что ответчик обязался возвратить Истцу денежные средства в полном объеме в срок не позднее <данные изъяты>

В связи с тем, что стало очевидно, что денежные обязательства по возврату долга не будут исполнены в срок, а также для изменения срока исковой давности, истец и ответчик <данные изъяты> года переписали долговую расписку с учетом выполненных денежных обязательств ответчиком. ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>

До настоящего времени Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, добровольно возвращать денежные средства ФИО2 отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнений (л.д. 48), просит расторгнуть договор займа, заключенный от <данные изъяты>. между истцом и ответчиком, взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа от «<данные изъяты> в размере <данные изъяты>, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом уточнений (л.д.48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.82-84).

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно, датированной «05» декабря <данные изъяты> (л.д.85).

Согласно расписке ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в полном объеме в срок не позднее «<данные изъяты>

<данные изъяты> года стороны переписали долговую расписку с учетом выполненных денежных обязательств ответчиком. ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере 2 <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

До настоящего времени Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, добровольно возвращать денежные средства ФИО2 отказывается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с 808 ГК РФ

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 с учетом расписки от ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В соответствии с ст. 808 ГК РФ

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа.

Доказательства возврата денежных средств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

С учетом указанного, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проанализировав представленный истцом расчет (л.д.48):

<данные изъяты> (курс евро по соотношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты> (курс евро по соотношению к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

суд находит данный расчет верным, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом условий договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение срока возврата долга (ст. 395 ГК РФ):

Задолженность в рублях	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	проценты
	с	по	дни
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

С указанным расчетом процентов суд также соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика просила уменьшить размер процентов, указывая на его несоразмерность допущенному нарушению.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанного, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом. Относительно неустойки за нарушение срока возврата долга, то суд находит доводы ответчика необоснованными. Из материалов дела следует, что фактическая передача денежных средств состоялась <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты>., истец определяет размер неустойки за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> тем самым самостоятельно уменьшив ее размер.

Не обладая специальными юридическими познаниями, истец обратился в Социальный Юридический Центр в лице Индивидуального предпринимателя ФИО3. За услуги правового характера по договору № ЧКН-0016 об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты>. Истец полагает, что данная сумма не превышает разумные пределы, является соразмерной с учетом объема выполненных работ, сложности и характера спора, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг (л.д.16-17).

Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против взыскания расходов на оплату юридических услуг в указанном истцом размере, поскольку считает их чрезмерно завышенными.

С учетом принципа разумности, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, продолжительного судебного разбирательства, суд видит возможным взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Заявленную истцом сумму- <данные изъяты> на оплату услуг представителя суд считает завышенной (л.д.16-17,18).

Также истец ссылается на то, что неправомерным поведением ответчика и его отказом исполнять свои обязательства по долговой расписке, истцу были причинены нравственные страдания и душевные переживания, следовательно, он имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО5 возражала против взыскания расходов по компенсации морального вреда, поскольку правовых оснований не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд видит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13633,03 рублей (л.д.12), поскольку имеется документальное подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <данные изъяты> основной долг в размере <данные изъяты> проценты по договору – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> копеек, и всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на юридическую помощь<данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, а также в части возмещения расходов за юридическую помощь в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>