Решение по делу № 12-207/2016 от 19.09.2016

Дело № 12-207/2016

РЕШЕНИЕ

г. Лысьва 03 октября 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление инспектора взвода ДПС отдела ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края по делу об административном правонарушении от 31.08.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ДПС отдела ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Г. управляя автомобилем SKODA №, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. обратился в суд с жалобой. Считает, что сотрудник ГИБДД производящий видеозапись был ограничен зоной видимости, поэтому не может судить о нарушении им Правил дорожного движения. Так, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, и в соответствии с ПДД должен быть завершить маневр независимо от того, какой сигнал светофора горит. Более того, остановка за СТОП-линией, и на пешеходном переходе запрещена. Просил постановление от 31.08.2016г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Г.. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.

Согласно ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут в <адрес> Г. управляя автомобилем SKODA № проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС А. от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью из которой видно, что автомобиль Г. проезжает на запрещающий для проезда автомобилей красный сигнал светофора.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

К доводам Г. о том, что он начал движение на разрешающий сигнал светофора и должен был завершить маневр, так как остановка за СТОП-линией и на пешеходном переходе запрещена, суд относится критически.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки..., должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Для выполнения данных требований водитель должен осуществлять контроль за движением транспортного средства, дорожной ситуацией на дороге, наличием знаков и дорожной разметки.

В данном случае, Г. надлежало вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей выполнение всех требований Правил дорожного движения, а именно с учетом наличия по ходу движения перекрестка, возможности смены сигнала светофора, ему следовало оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ. Однако Г. таких мер принято не было, что привело к нарушению Правил дорожного движения.

Действия Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ как проезд на запрещающий сигнал светофора, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора взвода ДПС отдела ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись).

Верно.Судья:                        Е.Н.Ведерникова

Секретарь:                        ФИО3