Решение по делу № 2-926/2024 от 22.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г.         г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием представителя истца Поповой Р.В. – Антошкиной Л.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2024 по иску Поповой Р. В. к Администрации городского округа Жигулевск, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Попова Р.В. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ней признать в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Богатырского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ матери истицы Н.Т.И. был предоставлен земельный участок, расположенный в зоне Ерика, ранее выделенный гражданину Минаеву. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было уточнено, что данный участок имеет площадь 800 кв.м. и расположен по <адрес> этого в силу того, что к жилому дому № по <адрес>, где проживает семья истицы, примыкает небольшой по размеру земельный участок, недостаточный для ведения подсобного хозяйства в сельской местности. Данный земельный участок как неотрывная часть домовладения отражен на плане БТИ 1991 года, данные о нем имеются в государственном фонде данных.

Н.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица после смерти матери продолжила владеть и пользоваться спорным земельным участком. На её неоднократные обращения в администрацию г.о. Жигулевск за оформлением прав на земельный участок, были получены отказы.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, просит признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «НП «Самарская Лука» и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Истица Попова Р.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Антошкина Л.Е. требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у неё права на спорный земельный участок. Исковые требования истца основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть о признании права собственности на спорный земельный участок в отсутствие документов, свидетельствующих о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Ранее истица обращалась в администрацию городского округа Жигулевск с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для огорода и садоводства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано.

Кроме того, фактически испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Жигулевск, утвержденными решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в территориальной зоне озеленения общего пользования «Р1», градостроительный регламент которой не предусматривает такой вид разрешенного использования земельного участка как индивидуальная жилая застройка, пересекает границы территории общего пользования.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, представитель администрации городского округа Жигулевск просил отказать Поповой Р.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ФГБУ «НП «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что земельный участок, указанный в иске, не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка «Самарская Лука» без изъятий из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границы участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «НП «Самарская Лука».

Представители третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей (универсальное правопреемство).

В ходе рассмотрение дела установлено, что решением Богатырского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном отводе земельного участка гр. Н.Т.И.» решено передать Н.Т.И. земельный участок в заливной зоне Ерика, ранее выделенный гр. М.М.И., в связи с его убытием из <адрес>.

Между тем, местоположение и площадь земельного участка вышеуказанное решение не содержит.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в аренду» постановлено выделить Н.Т.И. земельный участок, площадью 800 кв.м. в аренду сроком на 5 лет по <адрес>.

Н.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из ответа нотариуса <адрес> Г.Н.В. на запрос суда следует, что после смерти Н.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило от дочери наследодателя Поповой Р.В..

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению поступило от дочери наследодателя Поповой Р.В..

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от дочери наследодателя Поповой Р.В..

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Поповой Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Попова Р.В. со ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 116,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при жизни Н.Т.И. обращалась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации городского округа Жигулевск о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 821,0 кв.м..

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в удовлетворении требований иска Н.Т.И. отказано.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.И. на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес>. Иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у истицы не имеется. На спорном участке жилой дом, принадлежащий Н.Т.И. не расположен, он предоставлялся ей под огородничество, то есть другим разрешенным использованием, нежели индивидуальное жилищное строительство, спорный участок не примыкает к участку № по <адрес>, на котором расположен принадлежащий истице жилой дом, а находится на значительном удалении, через две улицы от этого участка. Как следует из обстоятельств, установленных судом, границы спорного земельного участка в соответствии с федеральными законами не определялись, участок не стоит на кадастровом учете, ему не присвоен кадастровый номер, в связи с чем его невозможно индивидуализировать, а потому оснований для признания за истицей права собственности на указанный участок не имеется.

Из ответа Жигулевского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в массиве правоудостоверяющих документов 1992-1998 г.<адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> графический материал в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, отсутствует.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Схема расположения земельного участка, площадью 821 кв.м. по адресу: <адрес> (огород), подготовленная МУП «Кадастровое Бюро», Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа Жигулевск согласована не была, в связи с отсутствием оснований для отвода.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы городского округа Жигулевск Поповой Р.В. в предоставлении спорного земельного участка отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на приобретение испрашиваемого земельного участка без торгов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главы городского округа по строительству и имущественным отношениям Поповой Р.В. возвращено заявление о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, по причине отсутствия в заявления конкретного основания для предоставления земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы городского округа по строительству и имущественным отношениям Поповой Р.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 992 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату для огорода и садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, на основании положений п.п. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из заключения кадастрового инженера Д., включенного в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, следует, что сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В результате кадастровых работ произведен выезд на местность с использованием высокоточного сертифицированного оборудования и выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 992 кв.м.. Земельный участок располагается через проезд от земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. На данном земельном участке строения отсутствуют и с участком по <адрес> он не граничит, а расположен отдельно по <адрес> фонда данных, а именно: архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); решение Богатырского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; заверенная копия (фрагменты) из землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала № кадастрового массива № <адрес>, изготовленного АООТ «Землемер» в 1996 году; ответ о предоставлении информации №; копия технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копия схемы расположения земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного МУП «Кадастровое бюро», которые доказывают существование данного земельного участка на местности 15 и более лет.

Согласование местоположения границ со смежными земельными участками, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена, не требуется (согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на смежные земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, а также <адрес>).

Из заключения Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке сведений о координатах точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ данного земельного участка с границами других земельных участков не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о признании прав собственности на спорный земельный участок, Попова Р.В. ссылается на то, что она имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность).

Вместе с тем, фактическое землепользование и длительность пользования земельным участком, не являются основанием для возникновения земельных прав. Также нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности, тогда как доказательства предоставления земельного участка в собственность истице, а также Н.Т.И. правопреемником которой она выступает, отсутствуют.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В перечне оснований, предусмотренных статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

При этом согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Росисйской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, а потому основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие принятие решения о предоставлении спорного земельного участка и выдачу правопредшественникам или истице документа, удостоверяющего права на землю. Из материалов дела также не усматривается, что земельный участок передавался из государственной в иную собственность, ни истцу, ни её правопредшественнику в собственность или бессрочное пользование. Материалы землеустроительного дела и инвентаризации не содержат сведений о таком предоставлении.

Поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие права на приобретение земельного участка в установленном законом порядке, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Поповой Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации городского округа Жигулевск, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова