Решение по делу № 7У-466/2024 - (7У-13409/2023) [77-629/2024] от 25.12.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-629/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 февраля 2024 года                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бухаровой А.С.,

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Лебедева А.Н.,

адвоката Столбова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Столбова Н.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2023 года в отношении Лебедева А.Н. .

Заслушав выступление осужденного Лебедева А.Н. и адвоката Столбова Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Овчинникову О.И., полагавшую, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года,

Лебедев А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1)    9 августа 2012 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. ч.1, ст. 131, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 9 июня 2017 года по отбытии наказания;

2)     19 мая 2021 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобождён 18 ноября 2021 года по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

К месту отбывания наказания направлен за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской республики от 15 августа 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Лебедев А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Столбов Н.А. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного Лебедевым А.Н., вместе с тем выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания. Указывает, что, имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие осужденного, состояние здоровья осужденного, имеющиеся у него травмы, полученные в результате падения с высоты, позволяли суду применить к осужденному положения ст. 62, 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения изменить, назначить Лебедеву А.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Грязниковым А.А. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Лебедева А.Н. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление Лебедевым А.Н. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение Лебедеву А.Н. обоснованно и постановил обвинительный приговор.

При этом, судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий Лебедева А.Н. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказании Лебедеву А.Н., поскольку оно назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которыми признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедеву А.Н., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Лебедеву А.Н. наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде запрета на осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Применение ст.53.1 УК РФ, на основании которой назначенное Лебедеву А.Н. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами с отбыванием в исправительном центре, суд также мотивировал, причин не согласиться с этим не имеется.

При рассмотрении дела в отношении Лебедева А.Н. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2023 года в отношении Лебедева А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Столбова Н.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: