Решение по делу № 11-22/2015 от 10.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Павленко Т.А.

При секретаре Споровой Е.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу заявителя ОАО «...» на определение мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... Е.Т.Н. от ... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... отказано в принятии заявления ОАО «...» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Щербакова А.А..

ОАО «...» принесена частная жалоба, в которой он указывает, что с определением не согласны, так как требования о взыскании суммы задолженности следует из условий кредитного договора и не является спорным правоотношением.

В судебное заседание заявитель ОАО «...» не явился о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что мировому судье судебного участка ... ... судебного района ... поступило заявление ОАО «...» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере .... по кредитному договору с Щербакова А.А., состоящей из: неустойка на просроченные проценты -....; неустойка за просроченный основной долг- ....; просроченные проценты – ....; просроченный основной долг- ...

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья отказал в принятии заявления в вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усмотрел наличие спора о праве.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что в силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Суд считает, что Мировой судья правильно установил, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку ОАО «...» просит о взыскании с должника не только суммы задолженности, но также исходя из представленного расчета процентов, штрафных процентов и комиссий. В связи с чем, заявленные ОАО «...» требования о взыскании с должника процентов, штрафных процентов и комиссий не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, так как требуют проверки правильности исчисления.

Сумма предъявленных к взысканию ОАО «...» процентов, штрафных процентов и комиссии является результатом расчетов взыскателя, тогда как в кредитном договоре, прилагаемом к заявлению о вынесении судебного приказа, указано множество различных сумм процентов, штрафных процентов и комиссии.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от .... по ОАО «...» о вынесении судебного приказа о взыскании по кредитному договору с Щербакова А.А., оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья Павленко Т.А.