Решение по делу № 2-6748/2023 от 04.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

при прокуроре Трониной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6748/2023 по иску Семкиной Альбины Викторовны к Фирсовой Светлане Викторовне, Савиной Надежде Валентиновне об устранении нарушений прав собственника и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Семкина Альбина Викторовна предъявила иск к Фирсовой Светлане Викторовне, Савиной Надежде Валентиновне об устранении нарушений прав собственника и выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Фирсова Светлана Викторовна. 16 февраля 2023 года Фирсова Светлана Викторовна без согласия истца сдала в аренду принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Савиной Надежде Валентиновне, которая вселилась в данное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Какого-либо соглашения между собственниками долей в данной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в связи с чем передача принадлежащей Фирсовой С.В. комнаты во владение и пользование Савиной Н.В. без согласия истца нарушает ее права.

На основании изложенного, истец просит суд запретить Фирсовой Светлане Викторовне предоставлять во владение и пользование иным лицам 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без письменного согласия Семкиной Альбины Викторовны; выселить Савину Надежду Валентиновну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Фирсовой Светланы Викторовны в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, а также почтовые расходы.

Истец Семкина А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Заявлений, ходатайств от нее до начала судебного заседания не поступало.

Ответчики Фирсова С.В., Савина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщили, возражений на заявленные требования не представили.

Прокурор в судебное заседание полагал подлежащим удовлетворению исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семкина Альбина Викторовна является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является Фирсова Светлана Викторовна.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что 16 февраля 2023 года ответчик Фирсова С.В. без её согласия сдала в найм (аренду), принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Савиной Н.В. которая вселилась в данное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом. Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ №-КГ20-149-К2.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что собственник комнаты в занимаемой им квартире должен осуществлять правомочия владения и пользования общим имуществом в занимаемой им квартире по соглашению, предоставление собственником комнаты в квартире во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в занимаемой им квартире, а поскольку данное имущество находится общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в занимаемой им квартире.

Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, о том, что вселение Савиной Н.В. без согласия Семкиной А.В. нарушают ее права как собственника комнаты коммунальной квартиры, суд находит их заслуживающими внимания.

Таким образом, поскольку какого-либо соглашения между собственниками долей в занимаемой ими квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе, не определен собственниками комнат порядок пользования общими помещения в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то передача Фирсовой С.В. принадлежащей ей комнаты во владение и пользование Савиной Н.В. без согласия истца свидетельствует о нарушении прав и интересов Семкиной А.В. на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире, в связи с чем, исковые требования в части запрета Фирсовой С.В. предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в принадлежащей ей квартире без письменного согласия истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явились, своим правом предоставления возражений относительно заявленных требований не воспользовались. В связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выселении Савиной Н.В. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и запрещении Фирсовой С.В. без получения предварительного письменного согласия Семкиной А.В. предоставлять во владение и пользование иным лицам 1/3 долю в праве общей долевой собственности коммунальной квартире по указанному адресу.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Фирсовой С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 709 рублей 92 копейки (238,80+235,56+235,56). Указанные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семкиной Альбины Викторовны удовлетворить.

Запретить Фирсовой Светлане Викторовне предоставлять во владение и пользование иным лицам 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без письменного согласия Семкиной Альбины Викторовны.

Выселить Савину Надежду Валентиновну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фирсовой Светланы Викторовны в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 709 рублей 92 копейки, а всего – 4009 рублей 92 копейки.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года.

Судья О.Б. Иванова