Решение по делу № 5-1062/2018 от 19.06.2018

Дело № 5-1062/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 года                                                                        г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский», юридический адрес: <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2018 года в Управление Росприроднадзора по Сахалинской области поступило обращение по факту ежедневного сжигания отходов вблизи скважины воды на территории АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский».

По данному факту, в рамках проведения проверочных мероприятий, у Общества были запрошены документы подтверждающие законность осуществления указанных действий.

В соответствии с указанным запросом Обществом был представлен журнал учета движения отходов производства и потребления за 1 квартал 2018 года, из которого следует, что отходы IV класса опасности «мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), вывозится АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» до объекта размещения отходов, эксплуатируемому МУП «<данные изъяты>», что подтверждается представленными талонами на вывоз ТКО приобретенными в МУП «<данные изъяты>» за март и апрель 2018 года, то есть Обществом осуществляется транспортирование отходов до объекта размещения отходов, при этом на указанный вид деятельности, лицензия у юридического лица отсутствует.

Таким образом, юридическим лицом осуществлялась деятельность, не связанная с извлечением прибыли, в отсутствие лицензии.

В связи с выявленными нарушениями, 21 мая 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сахалинской области ФИО4 в отношении АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Агарков Б.А. с вменяемым правонарушением не согласился, указал, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Полагал проведенную в отношении Общества проверку незаконной, поскольку срок предписания № от 20 ноября 2017 года еще не истек. Отметил, что действия Общества подлежали квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, просил признать правонарушение малозначительным либо назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна),

и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию, согласно установленному федеральными законами перечню.

В силу действия статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлена необходимость лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования устанавливается Положением «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03 октября 2015 года № 1062.

Материалами дела подтверждается, что АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» осуществляло деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии в нарушении подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», поскольку обязано было получить лицензию на транспортирование отходов I - IV классов опасности, однако соответствующая лицензия получена не была.

Факт совершения указанного правонарушения полностью подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении и никем не оспаривается.

Имеющиеся доказательства получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности они соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях АО «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводом защитника о неверной квалификации действий юридического лица суд согласиться не может, поскольку при квалификации правонарушения по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера, то есть не преследующей цели извлечения прибыли, что имеет место в данном случае.

Указание защитника на тот факт, что по результатам ранее проведенной проверки Обществу было выдано предписание о прекращении деятельности по транспортировке отходов IV класса опасности без лицензии в срок до 20 ноября 2018 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку независимо от течения периода установленного предписанием, у Общества отсутствовали законные основания для осуществления деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности без лицензии.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из вышеизложенного, а также принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер выявленных нарушений, отсутствие вредных последствий, суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

юридическое лицо - акционерное общество «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский», юридический адрес: <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                               Е.В. Рыженкова