Решение по делу № 2-798/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г.                                                            рп. Одоев Тульская область.

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Захаровой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности Горбунова А.А. обратилась в суд с иском к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 03.06.2021 между ООО МК «МигКредит» и Захаровой Е.В. заключен договор потребительского займа №1115470752. Все условия договора регламентируются индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями предоставления потребительского займа правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Заемщику был предоставлен кредит на сумму 33 515,00 руб. на срок до 18.11.2021 под 363,905% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, в результате чего за период с 02.07.2021 по 22.09.2022 образовалась задолженность в размере 75646,33 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 32283,02 руб.;     сумма задолженности по процентам - 31714,31 руб.;    сумма задолженности по штрафам - 11649,00 руб. По договору уступки прав требования права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору переданы истцу. Просит взыскать с Захаровой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 02.07.2021 по 22.09.2022 г. (дата уступки права требования) по договору 1115470752, в размере 75646,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2469,38 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно. Причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 03.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и Захаровой Е.В. заключен договор займа «Лояльный» № 1115470752 в электронном виде путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), на сумму 33 515,00 руб. руб. под 363,905% годовых, со сроком возврата суммы займа до 18.11.2021 (л.д.13-14).

Истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства переведены ответчику (л.д.15-16).

В соответствии со ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции на дату заключения договора потребительского займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Указанное означает, что процентная ставка, установленная в размере 363,905% годовых в договоре потребительского займа, соответствовала вышеприведенным требованиям закона.

В пункте 6 договора определено, что возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 5 910,00 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 914,58 руб. 18.11.2021.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение клиентом условий договора, с правом требования уплаты неустойки (штрафа) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем между ООО МФК «МигКредит» и Захаровой Е.В. в офертно - акцептной форме был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик предоставил кредитору право уступать, передать или иным образом отчуждать любые права по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

22.09.2022 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору потребительского займа № 1115470752 от 03.06.2021, что следует из договора уступки прав требования (цессии) от 22.09.2022 № Ц45 (л.д. обор. 8, 19 обор.-20,), известив Захарову Е.В. о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика (л.д.8).

В нарушение условий по договору и положений вышеуказанных правовых норм ответчик Захарова Е.В. не исполнила принятые обязательства по погашению займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-278/37/2023 от 16.03.2023 о взыскании в пользу ООО "АйДи Коллект" с Захаровой Е.В. задолженности по договору займа №1115470752 от 03.06.2021 за период с 02.07.2021 по 22.09.2022 в размере 75 646,33 руб., из которых 32283,02 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 31714,31 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 11649,00 руб.- сумма задолженности по штрафам, пени, неустойки, а также уплаченную взыскателем при подаче заявления государственную пошлину в размере 1234.69 рублей, а всего взыскать 76 881,02 руб.

12.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 37 Одоевского судебного района Тульской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа кредитору не возвращена.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 02.07.2021 по 22.09.2022 составляет 75 646,33 руб., из них: 32 283,02 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 31 714,31 руб. – сумма задолженности по процентам. (л.д.17).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения долга, полностью либо в части, суду не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика Захаровой Е.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору потребительского займа №1115470752 от 03.06.2021, образованной за период с 02.07.2021 по 22.09.2022 - основной долг в размере 32 283,02 руб. и проценты за пользование займом – 31 714,31 руб.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик Захарова Е.В. обязательства по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу штрафа в размере 11 649,00 руб. согласно расчету суммы долга на 22.09.2022 (л.д. 16 обор.).

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Захаровой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 234,69 руб., внесение истцом которых подтверждается платежным поручением №5855 от 07.02.2023, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб. (л.д. 25).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Екатерины Владимировны, <данные изъяты> в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № 1115470752 от 03.06.2021, за период с 02.07.2021 по 22.09.2022 (дата уступки права требования), в размере 75 646 (семьдесят пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 33 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 32 283 (тридцать две тысячи двести восемьдесят три) руб. 02 коп.; сумма задолженности по процентам – 31 714 (тридцать одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 31 коп.; сумма задолженности по штрафам – 11 649 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 234 (одна тысяча двести тридцать четыре тысячи) руб. 69 коп., почтовые расходы - 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский межрайонный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023г.

Председательствующий                                                        В.И. Яшина.