Дело № 2-299/2019
УИД: 66RS0045-01-2019-000157-06
Изготовлено 05.04.2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,
при секретаре Обориной О.Г.,
с участием истца Кудряшова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Кудряшова А.В. к Кудряшовой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Истец Кудряшов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Кудряшовой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что Кудряшова Н.В. является собственником квартиры по адресу: <. . .> на основании договора дарения от . . .. С . . . в квартире зарегистрирован ответчик Кудряшова Н.В.. Ответчик 10 лет назад выехала на другое постоянное место жительства, с тех пор в квартире не проживает. Право на проживание ответчик утратила. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца. Наличие регистрации создает истцу препятствия при ее продаже. В связи с этим истец просит признать Кудряшову Н.В. утратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <. . .>.
Истец Кудряшов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Кудряшова Н.В. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства ее заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Таким образом, суд с согласия истца, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Кудряшовой Н.В. в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что истец Кудряшов А.В. является собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, на основании договора дарения от . . ., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество . . . (л.д. 8).
Согласно справки ОАО «ПКК» от . . . в квартире зарегистрирован ответчик Кудряшова Н.В. с . . . (л.д.7).
В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик Кудряшова Н.В. не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеется, данный факт сторонами не оспаривался.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Кудряшова Н.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. Как следует из материалов дела, показаний истца, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями Н.В.А. и Г.И.Н. не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.
С момента оформления прав на спорное жилое помещение, данные права истца, ответчиком не оспаривались.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.
Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинила.
В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.
При данных обстоятельствах ответчик Кудряшова Н.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудряшова А.В. к Кудряшовой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Кудряшову Н.В. утратившей право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <. . .>
Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевскому СО для снятия Кудряшову Н.В. с регистрационного учета по адресу: <. . .>.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.В. Бубнова