Решение по делу № 33а-4760/2017 от 22.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-4760/2017

г.Уфа. 06 марта 2017 года.                             

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Сафина Ф.Ф.

судей                                 Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре                         Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.И.Н. к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Ш.Ю.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в форме ареста и взыскания денежных средств с банковского счета И.И.Н. №... в Банке ОАО «Уралсиб» адрес,

по апелляционной жалобе И.И.Н. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска И.И.Н. к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Ш.Ю.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в форме ареста и взыскания денежных средств с банковского счета И.И.Н. №... в Банке ОАО «Уралсиб» адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Ш.Ю.С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

В Банке ОАО «Уралсиб» адрес на имя И.И.Н. открыт банковский счет №..., с которого дата было списано 91,70 рублей, затем дата списано дополнительно 408,30 рублей. дата административным истцом в дополнительном офисе Отделения «Универсальное» филиала ОАО «Уралсиб» в адрес была запрошена выписка по счету, для целей выяснения причин списания денежных средств, согласно которой установлено, что списание денежных средств осуществилось на основании постановления №... от дата в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Согласно сведениям официального сайта Управления ФССП по адрес, дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Ш.Ю.С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника И.И.Н., дата года рождения, на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении №... от дата, выданного отделом ГИБДД ОМВД России по адрес, которое административный истец не получал.

Административный истец И.И.Н. просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес, выразившееся в форме ареста и взыскания денежных средств с банковского счета И.И.Н. №... в Банке ОАО «Уралсиб» адрес. Также истец ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе И.И.Н. ставится вопрос об отмене или изменении решения, с указанием в обоснование на то, что истцом от судебного пристава-исполнителя по настоящее время не получено ни одного постановления должностного лица: постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений статей 80 и 81 вышеуказанного закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск счетов должника, наложить арест на его имущество и имущественные права.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Ш.Ю.С. возбуждено исполнительное производство №... на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от дата, выданного отделом ГИБДД ОМВД России по адрес, предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника И.И.Н..

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Ш.Ю.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства отправлены запросы в банки.

Согласно ответу из банков и Федеральной налоговой службы у должника имеется расчетный счет в Банке «Уралсиб», на который вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника И.И.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата на депозитный счет адрес отдела судебных приставов адрес Республики Башкортостан поступили денежные средства в размере 91,70 рублей, которые дата были перечислены взыскателю в отдел ГИБДД ОМВД России по адрес (л.д.25).

дата на депозитный счет адрес отдела судебных приставов адрес Республики Башкортостан поступили денежные средства в размере 408,30 рублей, которые дата были перечислены взыскателю в отдел ГИБДД ОМВД России по адрес (л.д.26).

дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес ФССП России по адрес Ш.Ю.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

дата исполнительное производство в отношении должника И.И.Н. было окончено на основании фактического исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования административного истца И.И.Н. без удовлетворения, исходил из того, что в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что соответствует требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств с учетом обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба И.И.Н., которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Сафин Ф.Ф.

Судьи                                      Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Соколова И.Л.