Решение по делу № 2-2367/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2367/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                            08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего        Лоскутовой Н.С.

при секретаре                Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Семеновой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к Семеновой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Мосстройэкономбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 931,68 руб., в том числе: 752 418,41 руб. – задолженность по основному долгу, 26 395,48 руб. – задолженность по процентам, 17 144,52 руб. – задолженность по пеням, обращении взыскания на квартиру, условный №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 204 800 руб., взыскании с Семеновой Я.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 370 руб.

В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ответчиком Семеновой Я.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 050 000, сроком на 240 месяцев, с целевым назначением - на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 500 000 руб. Кредит предоставлялся под 12,5 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей в размере 11 952,18 руб. Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 050 000 руб. выполнены в полном объеме. В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, на нее установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и Семеновой Я.С., была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время залогодержателем является истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой в закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом уплачиваются несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо - требование о досрочном возврате кредита, однако указанные требования ответчиком Семеновой Я.С. до настоящего времени исполнены не были. В связи с чем, истец просит взыскать по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Я.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность в размере 816 931,68 руб., в том числе: 752 418,41 руб. – задолженность по основному долгу, 26 395,48 руб. – задолженность по процентам, 17 144,52 руб. – задолженность по пеням, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 370 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1 204 800 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ответчика перед истцом (том 1 л.д. 6-9).

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Семенова Я.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (том 1 л.д. 143). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (том 2 л.д.70).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (том 2 л.д. 69).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстройэкономбанк» и ответчиком Семеновой Я.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 050 000 руб., сроком на 240 месяцев, с целевым назначением - на приобретение в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 500 000 руб. Кредит предоставлялся под 12,5 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей в размере 11 952,18 руб. (том 1 л.д. 14-21).

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 050 000 руб. выполнены в полном объеме.

Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-28).

В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, а так же оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-33).

В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на закладной (том 1 л.д. 36-37).

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не поступали с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету (том 1 л.д. 65-75) размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 816 931,68 руб., в том числе: 752 418,41 руб. – задолженность по основному долгу, 26 395,48 руб. – задолженность по процентам, 17 144,52 руб. – задолженность по пеням.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 931,68 руб., в том числе: 752 418,41 руб. – задолженность по основному долгу, 26 395,48 руб. – задолженность по процентам, 17 144,52 руб. – задолженность по пеням. Оснований для снижения начисленной суммы неустойки у суда не имеется, поскольку ответчик длительное время не исполняла свои обязанности по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора №/КД от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 45% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст.348 ГК РФ не имеется. Следовательно, требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 776 300 руб. (том 1 л.д. 167-216).

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Семеновой Я.С. об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости указанной в отчете оценщика, а именно равной 1 421 040 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 23 370 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10), указанная сумма подлежит взысканию с Семеновой Я.С. в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, оплата возложена на Семенову Я.С. Услуги ООО «Палата экспертизы и оценки» в размере 15 000 руб., не оплачены (том 1 л.д. 165).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Семеновой Я.С. расходы по экспертизе в размере 15 000 руб. в пользу ООО «Палата экспертизы и оценки».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Семеновой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 931,68 руб., в том числе: 752 418,41 руб. – задолженность по основному долгу, 26 395,48 руб. – задолженность по процентам, 17 144,52 руб. – задолженность по пеням, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 370 руб., всего 840 301,68 (восемьсот сорок тысяч триста один) руб. 68 коп.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 47,4 кв.м., условный №, расположенную по адресу: <адрес>,принадлежащую на праве собственности Семеновой Я.С., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 421 040 руб.

Взыскать с Семеновой Я.С. в пользу ООО «Палата экспертизы и оценки» расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 15.09.2022