Решение по делу № 2-166/2014 от 26.11.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоник А.А. к Соболеву М.Ю,, третье лицо: Кировский РОСП г. Саратова, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сазоник А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было взыскано с Соболева М.Ю. в пользу МРИ ФНС № 8 Саратовской области сумма в размере 15827,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юсуповой Л.В. Кировского РОСП г. Саратова на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ода, выданного Арбитражным судом Саратовской области было произведено наложение ареста (опись имущества) – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №.

В последствии данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан Соболевым М.Ю. - Бендуюкову А.А.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Бендюков А.А. продал автомобиль Ещенко Т.В., который в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продал его Петушковой А.В. с регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове был заключен договор купли-продажи между Петушковой А.В. и Сазонник А.А. спорного автомобиля, о чем была составлена генеральная доверенность №

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом, и распорядиться им, что нарушает его права как собственника. В этой связи Сазонник А.А. просила суд освободить автомобиль <данные изъяты>, №, <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов № от ареста, наложенного Кировским РОСП г. Саратова на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании Сазоник А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Соболев М.Ю. в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кировского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было взыскано с Соболева М.Ю. в пользу МРИ ФНС № 8 Саратовской области сумма в размере 15827,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юсуповой Л.В. Кировского РОСП г. Саратова на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ ода, выданного Арбитражным судом Саратовской области было произведено наложение ареста (опись имущества) – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет – чароид (фиолетовы), регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов № (л.д.13). Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления в силу требований статьи 442 ГПК РФ предусмотрена в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам

Таких нарушений закона при производстве ареста судом не установлено.

Заявленный между лицами спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требования ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.

Со слов истца установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов № ДД.ММ.ГГГГ был продан Соболевым М.Ю. - Бендуюкову А.А..

Далее из представленного паспорта транспортного средства № на спорный автомобиль следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен Ещенко Т.В., которая в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала его Петушковой А.В. с регистрационным знаком № (л.д.11, 15).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был заключен договор купли-продажи между Петушковой А.В. и Сазонник А.А. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов № (л.д.7). Составлен акт приема-передачи автомобиля (л.д.10). Также Петушковой А.В. была составлена генеральная доверенность генеральная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на Сазоник А.А., согласно которой последняя имеет право пользоваться, управлять и распоряжаться спорным автомобилем (л.д. 14).

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка между сторонами состоялась: был передан предмет сделки и произведены расчеты между сторонами.

Доказательства обратному сторонами ответчика и третьего лица, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сазоник А.А. требований о снятии со спорного автомобиля запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Юсуповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 197-198 ГК РФ, суд

решил:

снять запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Юсуповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, кузов №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (27.01.2014 г.).

Судья