Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1247/2022 от 11.01.2022

№ 16-1247/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        21 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Четина Александра Владимировича на определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 августа 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Четина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 июня 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 июня 2021 года (резолютивная часть от 21 июня 2021 года) Четин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 августа 2021 года жалоба Четина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 июня 2021 года возращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Четин А.В., выражая несогласие с вышеуказанным определением судьи от 05 августа 2021 года, просит отменить определение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении обжалуемого определения судья городского суда, установив, что жалоба Четиным А.В. на постановление мирового судьи подана 30 июля 2021 года, то есть за пределами срока, предусмотренного законом для обжалования постановления, а с ходатайством о восстановлении срока последний не обращался, жалобу на указанное постановление оставил без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 мировым судьей было рассмотрено вышеуказанное дело об административном правонарушении, с участием Четина А.В.; 21 июня 2021 года мировым судьей была оглашена резолютивная часть постановления, копию которой (резолютивной части постановления) 21 июня 2021 года Четин А.В. получил; копия постановления мирового судьи от 25 июня 2021 года была направлена Четину А.В. заказным письмом по месту его жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении – <данные изъяты>; указанное почтовое отправление было возвращено почтовым отделением отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д.92), на судебный участок почтовое отправление поступило 16 июля 2021 года.

Факт постоянного проживания Четиным А.В. по упомянутому адресу в настоящей жалобе не оспаривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты надлежащие меры по направлению Четину А.В. копии постановления от 25 июня 2021 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что данная жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению ее по существу.

Ссылки в жалобе заявителя на то, что вышеуказанную корреспонденцию он не получал, получил копию постановления 23 июля 2021 года после обращения в суд, не опровергают вышеприведенный вывод судьи городского суда относительно подачи жалобы по истечении установленного срока его обжалования.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием причин пропуска срока, а равно вправе обжаловать постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 августа 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Четина Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Четина А.В. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                               Печенкина Н.А.