Решение по делу № 2-260/2018 от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Павловой О.Ф., с участием истца Яковлева В.В., ответчика Ивановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Яковлева ФИО11 к Ивановой ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.В. обратился в суд с иском к Ивановой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование искового заявления указано, что от совместного брака между Яковлевым ФИО13 и Яковлевой ФИО14 ****год родился сын Яковлев ФИО15.

Яковлевой Н.Г. была приобретена 1-комнатная квартира площадью 30,7 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>. ****год Яковлева Н.Г. скоропостижно скончалась, Яковлев В.В. является наследником первой очереди в силу закона.

Более того, истец осуществлял ремонт данной квартиры, что подтверждается копиями квитанций приобретения строительных материалов.

После смерти матери Яковлевой Н.Г. ответчик сменила замки в квартире и не пустила на дельнейшее проживание истца.

Где было открыто наследственное дело и у какого нотариуса ответчик истца не известила, более того удерживает правоустанавливающие документы на квартиру, рождение и свидетельство о смерти матери.

Истец просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Яковлевой Н.Г. ****год и признать за ним право собственности на ? долю спорной квартиры

Истец Яковлев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что срок обращения за принятием наследства он пропустил по уважительной причине, так как выезжал в командировку за пределы г. Иркутска, кроме того, у него не было никаких документов, все они были у ответчика. Выезжал в <адрес>, командировки были на неделю, на месяц, на 2 месяца, командировочные удостоверения представить в настоящее время не может. Был осужден в ****год году, выезжал с разрешения уголовно-исполнительной инспекции. С июня по ****год года выезжал в <адрес>. На похоронах матери был.

Ответчик Иванова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о смерти матери истец знал, так как присутствовал на её похоронах. До июля 2016 года истец никуда ездил, он никогда не работал, пил, вымогал у нее деньги.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Судом установлено, что ****год скончалась Яковлева Н.Г. (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти № от ****год.

Судом установлено, что истец Яковлев В.В. в соответствии со свидетельством о рождении приходится наследодателю сыном, а ответчик Иванова М.В. приходится наследодателю матерью.

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу Яковлевой Н.Г., представленного нотариусом Иркутского нотариального округа Наманюк Г.В., с заявлением о принятии наследства обратилась Иванова М.В.

Судом в ходе судебного разбирательства, был допрошен свидетель Палевич А.Г., показания которого, в силу ст. 56 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу.

Так, Палевич А.Г. суду пояснял, что приходится племянником ответчика, примерно 1 раз в неделю бывает у неё в гостях, помогает по мере возможности. После смерти Яковлевой Н.Г. истец нигде не работал, пил, и никуда за пределы <адрес> никогда не выезжал. Когда истец со своей сожительницей проживал у ответчика, они всячески измывались над последней, пили спиртные напитки, не давали ответчику спокойно жить. Однажды, когда истца не пустили в квартиру, он поджег электрический щиток, чтобы в квартире не было света.

Из пояснений истца Яковлева В.В. и ответчика Ивановой М.В., истец имел информацию о месте жительства матери и о смерти матери, поскольку присутствовал на похоронах, но к нотариусу за оформлением наследства не обращался.

В соответствии со справкой УПФ РФ от ****год Яковлеву В.В. установлена государственная социальная пенсия по инвалидности 2 группы с ****год бессрочно.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда от ****год Яковлев В.В. совместно с Говориной Т.А. ****год в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, находясь в квартире, расположенной в <адрес>. При этом по уголовному делу была проведена судебная психиатрическая экспертиза, в соответствии с которой у Яковлева В.В. выявлено расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость. Однако имеющееся у Яковлева В.В. расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей. В период совершения преступления Яковлев В.В. не обнаруживал признаков временного расстройства, следовательно мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию он не нуждается.

В соответствии с пояснениями Яковлева В.В. на стационарном лечении в ****год г. он не находился. При таких обстоятельствах суд полагает, что сама по себе инвалидность 2 группы у Яковлева В.В. не препятствовала ему в установленный срок обратиться к нотариусу для принятия наследства.

Поскольку до вынесения приговора Яковлев В.В. находился на подписке о невыезде, он не мог покидать г. Иркутск. В связи с этим суд критически принимает доводы истца о его частых командировках в пределах Иркутской области.

Причины пропуска срока для принятия наследства, приведенные в иске истцом Яковлевым В.В., в части неизвестности того, где было открыто наследственное дело и у какого нотариуса, а также удерживание ответчиком правоустанавливающих документов на квартиру, свидетельства о рождении и свидетельства о смерти матери, не являются уважительными, поскольку Яковлев В.В. согласно приговора от ****год проживал в спорной квартире, находясь в г. Иркутске, имел возможность получить указанные документы в ЗАГСе Иркутской области, а также имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Яковлевым В.В. требований, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что у него не имелось реальной возможности в предусмотренный срок оформить свои наследственные права, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования Яковлева В.В. к Ивановой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении его требований о восстановлении срока для принятия наследства, его требования о признании за ним права собственности на ? долю спорной квартиры также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яковлева ФИО16 к Ивановой ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 г.

Судья                                                                                                       В.А. Долбня