Решение по делу № 33-2224/2022 от 11.05.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Паршукова Н.В.                    УИД 39RS0001-01-2021-008774-86                                                       Дело № 2-742/2022

                                                                № 33-2224/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей                        Королевой Н.С., Тимощенко Р.И.

при помощнике судьи                   Сараевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калябина С.К. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Калябиной Нинель Игоревны к Калябину Сергею Кузьмичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Калябина С.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Калябиной Н.И. Козловского С.В., полагавшего жалобу неподлежащей удовлетворению,

установила:

Калябина Н.И. обратилась в суд с иском к Калябину С.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что вступившим 26 мая 2020 г. в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-2984/2019 с Калябина С.К. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 862 973,92 руб. После вступления решения суда в законную силу, ей был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда в отношении Калябина С.К. возбуждено исполнительное производство. Решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. За период с 26 мая 2020 г. по 22 октября 2021 г. Калябиным С.К. перечислено в счет погашения задолженности 106 850,41 руб. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2020 г. по 21 октября 2021 г. в сумме 56 807,36 руб.

    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2022 года с Калябина Сергея Кузьмича в пользу Калябиной Нинель Игоревны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2020 г. по 21 октября 2021 г. в размере 56 807,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904,22 руб.

В апелляционной жалобе Калябин С.К. просит решение суда отменить принять новое решение, снизив сумму процентов, указывая о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на сумму долга по решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06 декабря 2020 года о разделе совместного имущества. В период с момента возбуждения исполнительного производства истице частично перечислялись денежные средства за счет пенсии. Иного дохода, кроме пенсии, он не имеет, поскольку отсутствует возможность трудоустроиться по состоянию здоровья. На автомобили, которые были выделены по решению суда, наложен арест. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что истица отказалась от принятия в счет задолженности автомобиля. В связи с полученной травмой и нетрудоспособностью, полагает, имеются основания для снижения суммы взысканных процентов.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Таких оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2019 г. по гражданскому делу № 2-2984/2019 удовлетворены исковые требования Калябиной Н.И. к Калябину С.К., Калябину М.С. о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Калябина С.К. к Калябиной Н.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Произведен взаимозачет взысканных с Калябина С.К. в пользу                Калябиной Н.И., с Калябиной Н.И. в пользу Калябина С.К. в счет компенсации денежных средств, окончательно определена сумма, подлежащая взысканию с Калябина С.К. в пользу Калябиной Н.И. в размере 862 973,92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 мая 2020 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 мая 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Калябина С.К. без удовлетворения.

В этой связи суд правильно учитывал положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом установлено, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2019 г. по делу № 2-2984/2019 по иску             Калябиной Н.И. к Калябину С.К., Калябину М.С. о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Калябина С.К. к Калябиной Н.И. о разделе совместно нажитого имущества ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно сводки по исполнительному производству № 78270/20/39001-ИП в отношении должника Калябина С.К., возбужденного 29 июня 2020 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 024942313, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, следовало, что предметом исполнения является взыскание денежной компенсации за отклонение от равенства долей в части стоимости автомобилей, оставленных в собственности Калябина С.К. 234 000 рублей. Взыскание с Калябина С.К. в пользу Калябиной Н.И. компенсации ? доли денежных средств, находившихся на счетах (вкладах Калябина С.К. в размере 629 687,72 руб.). Произведение взаимозачета взысканных с Калябина С.К. в пользу Калябиной Н.И., с Калябиной Н.И. в пользу Калябина С.К. в счет компенсации денежных средств, окончательно определив сумму, подлежащую взысканию с Калябина С.К. в пользу Калябиной Н.И. в размере 862 973,92 руб.

Судом установлено, что долг по исполнительному производству № 78270/20/39001-ИП составляет 725 961,07 рублей и исполнительный сбор 60 408,17 рублей. В рамках исполнительного производства через депозитный счет Калябиным С.К. в период с 01 декабря 2020 года по 20 декабря 2021 года перечислены денежные средства Калябиной Н.И. в размере 137 012,85 руб.

При этом, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2020 года по 21 октября 2021 года в размере 56807, 36 руб., судом были учтены суммы, внесенные ответчиком в погашение основной суммы дога в размере 862 973, 92 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные истице денежные средства за период с 27 мая 2020 года по 21 октября 2021 года в размере 106 850, 41 руб. были учтены судом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материальное положение и состояние здоровья ответчика не позволяет в настоящее время выплачивать взысканную сумму процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Ссылка в жалобе на то, что истица отказалась от принятия в счет задолженности автомобиля не влияет на правильные выводы суда о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вопросы относительно реализации имущества подлежат разрешению в рамках исполнительного производства.

Выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора по существу применены правильно.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения суда в апелляционном порядке не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: