Решение по делу № 2а-1912/2020 от 12.02.2020

50RS0<номер>-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца Могутовой Е.В., представителя административного ответчика Семионичева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1912/2020 по административному иску ФИО2 к Комитету по Архитектуре и градостроительству Московской области, заинтересованному лицу о признании решения незаконным, обязании принять решение, -

установил:

Административный истец – ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по Архитектуре и градостроительству Московской области, которым просит признать незаконным решение <номер> от <дата> Комитета по Архитектуре и Градостроительству Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка площадью 2972кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Комитет по Архитектуре и градостроительству Московской области принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка площадью 2972кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> между КУИ Раменского муниципального района и ОАО «УСК МОСТ» был заключен Договор аренды земельного участка <номер>, предметом которого являлся земельный участок площадью 19100кв.м., с кадастровым номером <номер>. В соответствии с договором <номер> от <дата> уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, ОАО «УСК МОСТ» переуступило право требования принадлежащее ему, как Арендатору по Договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, ООО ПромСтройБетон». ОАО «УСК МОСТ» получило разрешение на строительство <номер> от <дата> для строительства- Сблокированного жилого дома, общей площадью 1195,25 кв.м., действие указанного разрешения на строительство в полном объёме, без изменений и дополнений перешло в связи с заключением Договора <номер>К от <дата> уступки права требования (цессии) по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, Дополнительного соглашения Комитета Управления имуществом Раменского муниципального района <номер> от <дата> к ООО ПромСтройБетон». На вышеуказанном земельном участке было возведено здание (объект незавершенного строительства), общей площадью 1195,3 кв.м., степень готовности незавершенного строительства 50%, указанный объект поставлен на кадастровый учет под номером <номер>, принадлежащий ООО «ПромСтройБетон» на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 50-AHN 208890 от <дата>. Раменского муниципального района, предоставив, проект межевания, однако снова был получен отказ от <дата>, в связи с тем, что предоставленный проект межевания территории должен быть в составе проекта планировки. Далее, ООО «ПромСтройБетон» в связи с отсутствием намерения к освоению всей площади земельного участка 19100кв.м., с кадастровым номером <номер>, обратилось с заявлением исх. 48-08 от <дата>, к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3797кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение здания (объекта незавершенного строительства), общей площадью 1 195,3 кв.м., расположенном на испрашиваемом земельном участке, принадлежащее ООО «ПромСтройБетон» на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности <номер> от <дата>. Площадь участка под объект незавершенного строительства 3797кв.м., подтверждается заключением Жуковского Гражданпроекта об оптимальной площади земельного участка необходимой для размещения сблокированного жилого дома, общей площадью 1195,25 кв.м. Управлением земельных отношений Раменского муниципального района было отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, по причине пересечения границ испрашиваемого (вновь образуемого) земельного участка площадью 3797кв.м., с существующим земельным участком с кадастровым номером <номер>, общей площадью земельного участка 19100кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование- под строительство сблокированных жилых домов, с категорией земли-земли населенных пунктов, ранее находившегося на праве аренды у ООО «ПромСтройБетон» согласно Договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, в связи с чем рассмотрение вопроса о предварительном согласовании возможно только после снятия вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета в судебном порядке. ООО «ПромСтройБетон» обратилось к Администрации Раменского муниципального района, как к лицу, имеющему полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком, относящемуся к землям неразграниченной государственной собственности, вещные и/или имущественные права на который на сегодняшний момент не зарегистрированы, с требованием снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером <номер> общей площадью земельного участка 19100кв.м., местоположение: <адрес>, разрешенное использование- под строительство сблокированных жилых домов, с категорией земли-земли населенных пунктов, по изложенным выше причинам. Однако, согласно ответа от <дата> <номер>, Управление земельных отношений по поручению Администрации Раменского муниципального района, было порекомендовано самостоятельно обратиться с указанным требованием в суд. ООО «ПромСтройБетон» и Управление земельных отношений Раменского муниципального района пришли к соглашению о расторжении договора аренды <номер> от <дата>, с <дата>. ООО «ПромСтройБетон», как собственник объекта незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, обратилось с заявлением <номер> от <дата> о снятие с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка, однако согласно уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области от <дата><номер>, снятие с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка не представляется возможным, так как:- ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <номер>, не является преобразуемым объектом недвижимости и не подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленным пунктом 33 ч.1 ст.26 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В последующем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в адрес ООО «ПромСтройБетон» было направлено Решение об отказе в снятии с учета объекта недвижимости от <дата>, в связи с тем, что причины препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении не были устранены. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> было отказано в снятии с учета объекта недвижимости, в связи с тем, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <номер>, не является преобразуемым объектом недвижимости и не подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Согласно кадастровой выписке от <дата> дата постановки на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером <номер>, <дата>, и он является ранее учтенным объектом недвижимого имущества, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области <номер> от <дата>. ООО «ПромСтройБетон» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Росреестра по Московской области, об исключении сведений о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 19100 кв.м., местонахождение: <адрес>. Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу <номер> из ЕГРН были исключены сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 19100 кв.м., местонахождение: <адрес> Согласно кадастровой выписки о земельном участке от <дата>, граница земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 19100 кв.м., местонахождение: <адрес> на сегодняшний момент не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. На основании Решения Единственного участника ООО «ПромСтройБетон» <номер> от <дата>, было принято решение об отчуждении недвижимого здание (объекта незавершенного строительства) общей площадью 1195,3, степень готовности незавершенного строительства 50%, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>. Согласно заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, гражданину РФ ФИО2 перешло право собственности на здание (объекта незавершенного строительства) общей площадью 1195,3, степень готовности незавершенного строительства 50%, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый    <номер>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <номер> от <дата>. Он обратился в Администрацию Раменского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 2972кв.м., местоположение: <адрес>, однако ему было отказано, согласно отказа от <дата> <номер> по причине: несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах ППТ, ПМТ, территориальных зонах ПЗЗ. Далее разъяснено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования в градостроительном регламенте Ж-2 утвержденных Правил застройки и землепользования сельского поселения <адрес>, утвержденных Решением совета Депутатов Раменского муниципального района от <дата>.

Действующее разрешение на строительство <номер> от <дата>, выдано для строительства Сблокированного жилого дома, общей площадью 1195,25 кв.м., и объект незавершённого строительства, зарегистрирован согласно свидетельства о праве собственности от <дата>, ранее чем было принято ПЗЗ, в связи с чем правообладатель объекта незавершенного строительства просил согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с видом разрешенного использования «для строительства сблокированного жилого дома», так как разрешение на строительство действующее и по общему правилу в силу ч. 21 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется. Таким образом, новый собственник объекта незавершенного строительства вправе приступить к строительству объекта (продолжить строительство объекта) в соответствии с проектной документацией на основании ранее выданного предыдущему собственнику участка разрешения на строительство. Указывает, что согласно п.5 ПЗЗ, утвержденная в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации документация по планировке территории, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными. Решением от <дата> <номер>, Администрация Раменского муниципального района <адрес> отказала в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью 2972кв.м., местоположение: <адрес>. Однако, решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>, было принято решение об обязании Администрации Раменского района утвердить схему расположения земельного участка. Постановлением Администрации Раменского муниципального района <адрес> <номер> от <дата>, предварительно было согласовано предоставление ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2972кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земли «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «в соответствии с территориальной зоной» Ж-2-зоной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кад. <номер>, на основании указанного Постановления, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>. <дата> истец обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на три года без проведения торгов. Однако, согласно отказа от <дата>, ему было отказано, в связи с отсутствием у испрашиваемого земельного участка вида разрешенного использования. Далее разъяснено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2. Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «блокированная жилая застройка» относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования в градостроительном регламенте Ж-2 утвержденных Правил застройки и землепользования <адрес>, утвержденных Решением совета Депутатов Раменского муниципального района от <дата>. Далее он, через РПГУ обратился с заявлением <дата>. за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка с кад. номером <номер>, дал публикацию в газету Родник о проведении публичных слушаний по данному вопросу. Публичные слушания были проведены <дата>, на которых было принято решение об отказе в разрешении на условно разрешенный вид, результаты слушаний публикованы в газете «Родник». Также, Администрацией Раменского городского округа были направлены возражения от <дата> МОСОБЛАРХИТЕКТУРУ, которые истцу для ознакомления не предоставлены, и у него нет возможности увидеть на какие нормы закона ссылается орган местного самоуправления, заявляя данные возражения. МОСОБЛАРХИТЕКТУРА, как результат услуги «предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, направило в личный кабинет отказ <номер> от <дата>, согласно которому истцу отказано в предоставлении данной услуги в связи с возражениями Администрации Раменского городского округа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик - Комитет по Архитектуре и градостроительству Московской области в лице представителя по доверенности ФИО6 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 109-113).

Заинтересованное лицо – Администрация Раменского городского округа Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении решение по делу оставили на усмотрение суда (л.д. 98-99).

    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> ФИО2 принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1195,3, степенью готовности незавершенного строительства 50%, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

Постановлением Администрации Раменского муниципального района <адрес> <номер> от <дата> истцу предварительно было согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 2972кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с категорией земли «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «в соответствии с территориальной зоной» Ж-2-зоной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В соответствии с данным Постановлением, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16, 17-18).

<дата> ФИО2 обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду на три года без проведения торгов с целью блокированной жилой застройки (л.д. 19-20).

Решением от <дата>, ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН, у испрашиваемого в аренду земельного участка не установлен вид разрешенного использования (л.д. 46-47).

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

Согласно пункту 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса (п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В соответствии с п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» законами субъекта РФ в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется Правительством Московской области или уполномоченный им центральным исполнительным органом государственной власти Московской области.

Согласно Положению о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 № 689/35, к полномочиям Мособлархитектуры относится принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Предоставление государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления указанной государственной услуги, утвержденным распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от <дата> <номер>

Для получения разрешения на условно разрешенный вид использования «Блокированная жилая застройка» в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

На основании Постановления Администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> с <дата> по <дата> были проведены общественные обсуждения по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (л.д. 117-118).

По результатам общественных обсуждений <дата> был составлен протокол <номер>, а также подготовлено заключение, из которого следует, что учитывая необходимость сбалансированного развития территорий, в том числе обеспеченность такой территории объектами социальной и инженерной инфраструктуры, принимая во внимание возражения Администрации Раменского городского округа, изложенные в письме <номер>Исх-15038 от 18.12.2019г., одобрение проекта решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Блокированная жилая застройка» для земельного участка площадью 2972 кв.м с кадастровым номером 50:23:0040521:172, категория земель - земли населенных пунктов, ВРИ: не установлен, адрес (местоположение) объекта: <адрес> по результатам проведения общественных обсуждений не представляется возможным (л.д. 119-121,122-124, 125).

На основании указанного заключения Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» (л.д. 114-115,116).

В то же время, в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 37, п.п. 4, 8,9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, а следовательно, не является непосредственным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

При этом, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса (п. 1 ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в результате публичных слушаний должно быть определено, будут ли нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц либо конкретных правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Таких нарушений не имеется.

Из оспариваемого решения усматривается, что истцу отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с решением Градостроительного совета Московской области (протокол от <дата> <номер>), которым принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги с учетом отрицательного заключения по результатам публичных слушаний от <дата>, учитывая необходимость сбалансированного развития территорий, в том числе обеспеченность такой территории объектами социальной и инженерной инфраструктуры, принимая во внимание возражения Администрации Раменского городского округа, изложенные в письме <номер> от <дата> (л.д. 114-115).

Между тем, из договоров аренды и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040521:0103, из которого впоследствии был выделен спорный земельный участок, усматривается, что его разрешенное использование – «под строительство сблокированных жилых домов» (л.д. 140-150).

Согласно Постановления Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата> <номер> спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными домами (л.д. 17). Указанное также установлено решением Раменского городского суда Московской области отт<дата> по административному делу <номер> по административному иску ФИО2 к администрации Раменского муниципального района о признании решения незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка (л.д. 48-52).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги нельзя признать законным.

При этом, суд полагает, что оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка площадью 2972кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу не имеется, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к его исключительной компетенции.

Суд считает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ на Комитет по Архитектуре и градостроительству Московской области должна быть возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка площадью 2972кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040521:172.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

    Признать незаконным решение <номер> от <дата> Комитета по Архитектуре и Градостроительству Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка площадью 2972кв.м., с кадастровым номером 50:23:0040521:172, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской области в течении течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка площадью 2972кв.м., с кадастровым номером <номер>,расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.