Решение по делу № 33-581/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-10894/2020

Судья Филиппов О.Д. Дело № 33-581/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Кузьмине Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Алексеева Н.В., Ивановой Л.К. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о возмещении проездных расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковое заявление Алексеева Н.В. и Ивановой Л.К. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о возмещении проездных расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Алексеева Н.В. компенсацию стоимости проезда по маршруту ..........-.......... – и обратно в размере 86 000 руб., расходы на оплату справок о стоимости проезда в размере 300 руб., а всего 86 300 (восемьдесят шесть тысяч триста) руб.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в пользу Ивановой Л.К. компенсацию стоимости проезда по маршруту ..........-.......... и обратно и на имя ее несовершеннолетней дочери А. в сумме 143 620 руб., расходы на оплату справки о стоимости проезда в размере 300 руб., а всего 143 920 (сто сорок три тысяча девятьсот двадцать) руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения истцов Алексеева Н.В., Ивановой Л.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.В., Иванова Л.К. обратились в суд к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по РС (Я) с иском о возмещении проездных расходов, связанных с оплатой проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, указывая, что они являются пенсионерами МВД России и имеют право на оплату проезда вместе с одним членом семьи в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно один раз в год на основании части 10 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период с 01.08.2020 по 18.08.2020 г. истцам и их несовершеннолетней дочери А. были предоставлены путевки в санаторно-курортную организацию ФКУЗ «********», расположенном в г. ...........

Истцам отказано в оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту ..........-..........-.......... – .......... – санаторий «********» и обратно в связи с тем, что они находились в санаторно – курортной организации менее 14 дней, а также находились в городе .......... в течение продолжительного времени после окончания пребывания в санатории. С данным отказом истцы не согласны.

Фактически расходы истца Алексеева Н.В. на проезд по маршруту ..........-..........-..........-..........-санаторий «********» и обратно составили в сумме 115 540 руб., расходы на оплату справки о стоимости проезда в размере 300 руб., расходы истца Ивановой Л.К. вместе с несовершеннолетней дочерью на проезд по маршруту ..........-..........-..........-..........-санаторий «********» и обратно составили в сумме 153 901 руб., расходы на оплату справки о стоимости проезда в размере 300 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу Алексеева Н.В. сумму невыплаченной компенсации стоимости проезда по маршруту ..........-..........-..........-..........- санаторий «********» и обратно в сумме 115 540 руб., расходы на оплату справки о стоимости проезда в размере 300 руб., в пользу Ивановой Л.К. компенсацию стоимости проезда по маршруту ..........-..........-..........-..........-санаторий «********» и обратно и ее несовершеннолетней дочери А. в сумме 153 901 руб., расходы на оплату справки о стоимости проезда в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Степанов А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, представитель ответчика не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий (далее Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации такого рода расходов для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1229 (далее Правила).

Подпунктом «б» пункта 1 Правил предусмотрено, что они определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный орган в сфере войск национальной гвардии) и обратно (1 раз в год).

В соответствии с пп. «г» п. 3 Правил денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, за проезд: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в скором электропоезде; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

В силу п. 5 Правил денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Исходя из пункта 2 приказа Минтранса России от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» документом, подтверждающим расходы на проезд воздушным транспортом, является маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок).

Кроме того, согласно пункту 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, документом, подтверждающим перелет пассажира, является посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

По смыслу указанных норм правовым основанием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного оздоровления лица уволенного из органов внутренних дел на пенсию являются пребывание в оздоровительном учреждении и предоставление в пенсионный орган внутренних дел документов подтверждающих проезд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Алексеев Н.В., Иванова Л.К. являются пенсионерами органов внутренних дел.

На основании путевок истцы Алексеев Н.В., Иванова Л.К. и их несовершеннолетняя дочь А. должны были проходить санаторно-курортное лечение в ФКУЗ «********», расположенном в г. .......... в период с 01.08.2019 по 18.08.2019.

Для проезда в санаторий истцами были приобретены билеты по маршруту ..........-..........-..........-..........-санаторий «********» и обратно.

16.09.2019 в адрес начальника ОПО ПФО МВД по РС (Я) от Алексеева Н.В. поступили два заявления об оплате проездных документов по маршруту ..........-..........-..........-..........-.......... на сумму в .......... руб., а также о том, с санатория «********» он убыл раньше по семейным обстоятельствам (л.д. 92-93). Аналогичные заявления поданы Ивановой Л.К.

Таким образом, длительность пребывания истцов в санатории составила 4 дня вместо 18 дней по санаторно-курортной путевке.

Письмом от 03.10.2019 № ... истец Алексеев Н.В. уведомлен о том, что 01.10.2019 ответчиком направлен запрос в ******** ФКУЗ «********» по факту их убытия из санатория до окончания срока продолжительности путевки. Кроме того, для принятия к оплате авиабилетов по обратному маршруту «..........-..........» необходимо предоставить документы, подтверждающие уважительность причины задержки в месте санаторно-курортного лечения (ограничение перевозок, болезнь, отсутствие билетов на дату начала санаторно-курортного лечения) (л.д. 12-13).

Согласно ответам ФКУЗ «********» от 25.10.2019, 29.10.2019 в адрес МВД по РС(Я) истцы находились на оздоровительном отдыхе и восстановительном лечении в период с 02.08.2019 по 06.08.2019, покинули санаторий по семейным обстоятельствам на основании личных заявлений (л.д. 96,109).

Как следует из писем ответчика от 13.11.2019, 14.11.2019, начальник отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения возвратил заявления о компенсации проезда в санаторно-курортное учреждение со всеми документами Алексееву Н.В. и Ивановой Л.К. в связи с тем, что они находились в санатории менее 14 дней (л.д. 9-11).

Заместитель министра МВД по РС(Я) в ответ на обращение Алексеева Н.В. 09.12.2019 уведомил Алексеева Н.В. об отказе в возмещении расходов на оплату проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно в связи с несопоставимостью проездных документов со сроками, указанными в путевке, и необходимости предоставления документов, подтверждающих уважительность причины задержки в г. .......... (ограничение перевозок, болезнь, отсутствие билетов). Кроме того, Алексеевым Н.В. не предоставлены документы, подтверждающие уважительность раннего выезда из санаторно-курортного учреждения. При этом сообщено, что при предоставлении соответствующих документов в отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РС (Я), вопрос компенсации проезда подлежит повторному рассмотрению (л.д. 7-8).

Таким образом, как следует из ответов МВД по РС (Я), основанием отказа явилось несопоставимость проездных документов со сроками, указанными в путевке, и необходимость предоставления документов, подтверждающих уважительность причины задержки в г. .......... (ограничение перевозок, болезнь, отсутствие билетов), а также не предоставление документов, подтверждающих уважительность раннего выезда из санаторно-курортного учреждения.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд указал, что отказ ответчика в компенсации стоимости проезда истцам является ограничением прав истцов на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, поскольку действующее законодательство РФ не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения санаторно-курортного лечения и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении. Таким образом, в связи с отсутствием прямого беспересадочного авиамаршрута до санаторно-курортного учреждения суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию стоимости проезда по маршруту ..........-.......... и обратно, то есть с наименьшим количеством пересадок.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы, являются законными и обоснованными, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Позиция ответчика об отказе в выплате стоимости проезда истцам от места лечения к месту жительства приводит к ограничению их прав, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку норма статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ и Правила предусматривают для сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь. При этом Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ, Правила не содержат основания для отказа в выплате денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения при условии наличия соответствующего стажа службы в органах внутренних дел и проездных документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок пребывания в санаторно-курортной организации составил менее 14 дней, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией в силу того, что норма статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ и Правила, обеспечивая реализацию права сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, на охрану его здоровья и медицинскую помощь, не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, а также не предусматривает каких-либо требований по срокам предъявления проездных документов к оплате.

Реализация истцами права на получение установленной законом гарантии не может быть поставлена в зависимость от соответствия/несоответствия дат возвращения к месту жительства датам пребывания в лечебном учреждении, в противном случае социальная гарантия, установленная федеральным законодателем, не будет реализована, что не может быть признано законным.

В разрешении возникшего спора юридическое значение имеет факт несения истцом расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную или оздоровительную организацию и обратно, а не соответствие даты возвращения к месту жительства дате окончания лечения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова