Решение по делу № 12-451/2021 от 12.05.2021

дело №RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021г.                                                                                           <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г., рассмотрев ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, – Шубина В. В. о восстановлении срока на обжалование постановления № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 03.04.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 03.04.2021г. Шубин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500руб.

Шубин В.В., не согласившись с данным постановлением, 30.04.2021г. через почтовое отделение связи обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, которая поступила в суд 12.05.2021г. В жалобе заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Одновременно с жалобой Шубиным В.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в котором заявитель ссылается на то, что срок подачи жалобы им пропущен в связи с его нахождением в служебной командировке. Полагает, что пропустил срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по уважительной причине.

Шубин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, Шубиным В.В. суду не представлено. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, необоснованное отложение рассмотрения дела неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, а оснований для продления срока рассмотрения дела для выяснения дополнительных обстоятельств по делу у суда не имеется. Явка Шубина В.В. обязательной судом не признавалась. Таким образом, условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шубина В.В. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Погольдин В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Исходя из приведенной нормы, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропуска срока на подачу жалобы, должно к указанному ходатайству приложить документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено по делу, постановление №, которым Шубин В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 03.04.2021г. В указанную дату, т.е. 03.04.2021г. копия постановления вручена Шубину В.В., о чем свидетельствует его подпись, проставленная на самом постановлении.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление от 03.04.2021г. оканчивается 13.04.2021г. Однако жалоба на постановление от 03.04.2021г. подана Шубиным В.В. 30.04.2021г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

Из ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, – Шубина В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 03.04.2021г. следует, что данный срок пропущен им в связи с нахождением в служебной командировке. В подтверждение указанным доводам Шубиным В.В. представлены распоряжения начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от 10.03.2021г. № и от 19.04.2021г. №, согласно которым Шубин В.В. с 11 марта по датаг., а также с 20 апреля по датаг. командирован в следственный отдел Отдела МВД России по городу Невинномысску.

Однако суд считает, что нахождение Шубина В.В. в служебной командировке не является уважительной причиной, объективно препятствующей или исключающей возможность подачи жалобы в установленный законом срок, поскольку нахождение в служебной командировке не исключало возможность подать жалобу посредством почтовой связи либо с привлечением защитника. Более того, при направлении Шубиным В.В. 30.04.2021г. настоящей жалобы срок служебной командировки Шубина В.В. еще не был окончен, что, однако, не помешало ему обратиться в суд с жалобой через почтовую организацию связи за пределами установленного законом срока.

Иных уважительных причин пропуска срок обжалования Шубиным В.В. не приводится и судом не установлено, а при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что срок на подачу жалобы на постановление от 03.04.2021г. по делу об административном правонарушении пропущен Шубиным В.В. по уважительным причинам, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу.

Помимо изложенного, суд считает необходимым разъяснить участникам процесса, что, согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, – Шубина В. В. о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 03.04.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставив без рассмотрения по существу жалобу Шубина В. В..

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Старовойтова Н.Г.