Решение по делу № 1-253/2022 от 24.11.2022

<Номер> дело <Номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 16 декабря 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Коника Д.Ф.,

подсудимого Логинова Д.С.,

защитника - адвоката Лодыгина Р.И., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логинова Д. С., <Личные данные>, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Логинов Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.04.2022, вступившим в законную силу 30.04.2022, Логинов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Согласно справке дежурного ИВС ПиО ОМВД России по Усть-Вымскому району Логинов Д.С. отбыл административное наказание в виде административного ареста с <Дата> по <Дата> по указанному постановлению мирового судьи от 19.04.2022.

Согласно базе ФИС ГИБДД-М Логинов Д.С. не имеет водительского удостоверения.

Таким образом, Логинов Д.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<Дата> около 03 часов 05 минут Логинов Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <Наименование> государственный регистрационный знак <Номер>, двигался по <Адрес>, однако около 03 часов 09 минут <Дата> возле <Адрес> был остановлен сотрудниками ППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району и в дальнейшем передан сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Согласно акту <Номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, у Логинова Д.С. <Дата> в 04 часа 29 минут установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 0,952 мг/л, тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Логинов Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимании существа обвинения и ходатайство поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.316 УПК РФ.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании от государственного обвинителя не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется Логинов Д.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные законом, соблюдены.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимого Логинова Д.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ).

Проверив и оценив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Логинова Д.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Логинов Д.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Логинов Д.С. <Личные данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче Логиновым Д.С. объяснений <Дата> об обстоятельствах употребления спиртных напитков - до составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством и до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние Логинова Д.С. в содеянном, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе досудебного производства по обстоятельствам дела, а также наличие у него наградного знака «Гвардия».

Суд не признает объяснение Логинова Д.С. в качестве явки с повинной, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено <Дата>, поскольку его преступные действия (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были очевидны изначально.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, а признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в связи с чем оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Логинову Д.С. основного наказания за совершение преступления в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений для назначения основного вида наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в том числе с учетом официального трудоустройства подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст.76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует.

По делу имеется вещественное доказательство: <Иные данные>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лодыгина Р.И. в размере <Сумма> за оказание Логинову Д.С. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По оплате труда адвоката Лодыгина Р.И. в качестве защитника в суде первой инстанции судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.299, 302, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Логинова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Логинову Д.С., что в силу положений ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Логинова Д.С. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – <Иные данные>.

Процессуальные издержки в сумме <Сумма>, связанные с оплатой труда адвоката Лодыгина Р.И. за его участие в качестве защитника Логинова Д.С. в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть письменно заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва