Решение по делу № 1-130/2022 (1-886/2021;) от 30.07.2021

Дело № 1-130/2022 (1-886/2021)-3

УИД 10RS0011-01-2021-014238-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск    «31» января 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи О.А Дубковой,

при секретаре М.Ф. Шишовой,

с участием:

государственных обвинителей Ю.В. Железовой, Д.А. Пшеницына,

представителя потерпевшей Д.Д. Осипова, предъявившего удостоверение № 451, выданное 17 марта 2016 года и ордер № 13 от 13 сентября 2021 года,

подсудимого С.А. Шулико,

защитника адвоката И.Ю. Филлипенко, предъявившего удостоверение № 403, выданное 08 апреля 2014 года и ордер № 77-10/143 от 03 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шулико С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> судимостей не имеющего,

осужденного 18 ноября 2021 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шулико С. А., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут 10 марта 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у комнаты № <адрес> <адрес>, в которой проживает малознакомая ему ФИО1 При этом Шулико С.А., находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 в указанной комнате отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, через незапертую дверь, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проник в помещение указанной комнаты. Находясь там, Шулико С.А., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотрев помещение комнаты, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил, забрав из стоявшего в указанной комнате серванта, принадлежащие ФИО1, не представляющую материальной ценности шкатулку, с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>

С похищенным имуществом Шулико С.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шулико С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Шулико С.А. данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что 10 марта 2021 года, из незапертой комнаты № по <адрес> похитил шкатулку с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, которые впоследствии потратил. ( т. 1 л.д. 128-130, 177-179)

Показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании последовательны его явке с повинной, в которой сообщил о совершенном 10 марта 2021 года хищении из незапертой <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 (л.д. 78), проверке показаний на месте подозреваемого Шулико С.А., в ходе которой он подробно пояснил об обстоятельствах хищения им денежных средств в сумме <данные изъяты> из серванта <адрес> (л.д. 88-89).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность. Сведения, изложенные им, в протоколе явки с повинной подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого как в суде, так и изложенных в явке с повинной, при проверке показаний на месте, виновность Шулико С.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на стадии предварительного расследования:

- потерпевшей ФИО1, о том, что <данные изъяты>

- свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного <данные изъяты>

- свидетеля ФИО2, показавшей, что <данные изъяты>

- свидетеля ФИО3, показавшего, что <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям допрошенного в суде подсудимого и полученных на предварительном расследовании потерпевшей и свидетелей суд доверяет, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколы следственных действий и иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения Шулико С.А. хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось им и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Размер похищенного в сумме <данные изъяты> установлен на основании показаний потерпевшей.

Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище» нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

По смыслу Уголовного закона, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Подсудимый без согласия собственника комнаты незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил чужое имущество.

Характер и обстоятельства совершенных подсудимым действий свидетельствует об умысле Шулико С.А. на совершение тайного хищения чужого имущества и корыстной цели. Похищая имущество потерпевшей, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.

Так, согласно Примечанию 3 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В судебном заседании нашло подтверждение размер похищенного, а также корыстный мотив совершения преступления.

Причиненный ущерб, который составил <данные изъяты>, является значительным для потерпевшей, о чем она заявила в протоколе своего допроса, сославшись на единственный источник доходов – ежемесячную пенсию в размере <данные изъяты>

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Шулико С.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шулико С.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судимости не имел (л.д. 95-96), <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления и личности подсудимого, суд относит нахождение Шулико С.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ослабило контроль подсудимым над собой, в силу чего им было совершенно данное преступление.

Иных, отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не установлено.

Суд, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения при назначении наказания Шулико С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагает возможным исправление Шулико С.А. без реального отбывания данного наказания в соответствии с нормами ст. 73 УК РФ.

Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шулико С.А. суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подтвержден доказательствами по делу, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия составили <данные изъяты> руб. в виде выплаты вознаграждения адвокату Гладких А.Е. по назначению следователя ( т. 1 л.д. 189).

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Гладких А.Е., за оказание юридической помощи Шулико С.А., в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с подсудимого Шулико С.А., поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, однако, с учетом того, что подсудимый <данные изъяты>, следует частично освободить Шулико С.А. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него издержки в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шулико С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шулико С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шулико С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для контроля в указанный орган, с периодичностью этим органом установленной.

Меру пресечения в отношении Шулико С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Шулико С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО1 – <данные изъяты>

Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 18 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Шулико С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия) в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья    О.А. Дубкова