Решение по делу № 2-888/2022 от 24.10.2022

УИД: 16RS0024-01-2022-001272-42

Дело №2-888/2022

Учет. 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                 г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи    Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания    Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елисееву В.Е. и Елисеевой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Елисееву В.Е. и Елисеевой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 9,89 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств по данному кредиту является залог квартиры в силу закона. Обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>.

Просит расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» Хабибуллин И.Р. в судебном заседании поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчики Елисеев В.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Елисеева Н.П. и представитель ответчика Елисеева В.Е. – Пильщиков А.П. в судебном заседании исковые требования признали. Также просили не обращать взыскания на спорную квартиру, поскольку оплату задолженности по кредитному договору они будут вносить ежемесячно без просрочек.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщикам Елисееву В.Е. и Елисеевой Н.П. ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 9,89% годовых на срок 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 6.2 Общих условий предоставления кредитов в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости и на первичном рынке, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>).

Право собственности Елисеева В.Е. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года за №, обременение права – ипотека в силу закона на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года за № в пользу ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчиков по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 19 кредитного договора залоговая стоимость спорной квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиками допущены нарушение обязательств по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом жилого помещения, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику Елисееву В.Е.

При этом суд учитывает, что ответчики стоимость залогового имущества не оспорили.

В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН № ИНН №) к Елисееву В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и Елисеевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Елисеевым В.Е. и Елисеевой Н.П..

Взыскать с Елисеева В.Е. и Елисеевой Н.П. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2508530 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26742 рублей 65 копеек.

Взыскать с Елисеева В.Е. и Елисеевой Н.П. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,89% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2445700 рублей 59 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Елисеева В.Е. и Елисеевой Н.П. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности в размере 2445700 рублей 59 копеек за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество –- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,5 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую Елисееву В.Е., определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.