Решение по делу № 2-646/2022 (2-5589/2021;) от 27.12.2021

Гражданское дело № 2-646/22

74RS0031-01-2021-010113-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Галлямовой Гозел Гильмановне, Галлямову Венеру Зиннатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Галлямовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банкм и Г. З.З. было заключено кредитное соглашение <номер обезличен> на сумму 200 000 руб. на срок до <дата обезличена> под <данные изъяты>% годовых. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у Г. З.З. имеется задолженность по договору в размере 170 515 руб. 25 коп. <дата обезличена> заемщик умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность Г. З.З., умершего <дата обезличена>, по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 170 515 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 610 руб. 31 коп. (л.д.3-4).

Определением суда от 19 января 2022 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Галлямов В.З. (л.д.35).

Определением суда от 03 февраля 2022 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк (протокол судебного заседания, л.д.39).

Представитель АО «ВУЗ-банк» о рассмотрении дела извещен (л.д. 41), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики Галлямова Г.Г., Галлямов В.З. извещены заказной корреспонденцией с уведомлением, в судебное заседание не явились (л.д.44-45). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещен (л.д.42), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

    Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умер Г.З.З. , что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> П. Г.П., после смерти Г. З.З., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. В наследственном деле имеется завещание от имени Г. З.З. на все имущество на имя Галлямова В.З.(л.д.129). Наследником, принявшим наследство по завещанию является Галлямов В.З. Наследниками согласно ст. 1149 ГК РФ являются отец Галлямов З.М., супруга Галлямова Г.Г. На имя Г. З.З. имеются денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 3 187 руб. 63 коп., в Банке ВТБ (ПАО) – 32 руб. 01 коп. Наследственная масса не определена. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 30-31).

Г. З.З. в ПАО Сбербанк принадлежит счет <номер обезличен>, остаток денежных средств на <дата обезличена> составляет 3 188 руб. 03 коп.

По сведениям Банка ВТВ (ПАО) от <дата обезличена>, Г. З.З. принадлежат счета: <номер обезличен>, остаток денежных средств по состоянию на <дата обезличена> составляет 0 руб. 58 коп., <номер обезличен>, остаток денежных средств на <дата обезличена> составляет 31 руб. 43 коп. (л.д.32).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата обезличена>, информация о правах Г. З.З. на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует (л.д.34).

По сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата обезличена>, в собственности за Г. З.З. объекты недвижимости на территории <адрес обезличен> не числятся (л.д.43).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года по делу 2-4672/2021 исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Челябинское отделение № 8597 к Галлямову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены частично. С Галлямова В.З. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Г. З.З., умершего <дата обезличена>, в размере 3 220 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 руб. 85 коп., всего взыскано – 3 347 руб. 89 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано. В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала –Челябинское отделение <номер обезличен> к Галлямовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказано (л.д.46-50).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком и Г. З.З. заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по которому истец предоставил Г. З.З. кредит в сумме 200 000 руб. сроком на <данные изъяты> мес., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, применяемая за пользование кредитом при условии безналичного использования банковской карты для осуществления оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, применяемая за пользование кредитом в случае совершения заемщиком операций, за исключением безналичной оплаты товаров и/или услуг в сети Интернет, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, сумма минимального обязательного платежа – <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности по кредиту на дату окончания расчетного периода, платежный период с 1 по 20 календарный день (все дни включительно) со дня, следующего за днем окончания расчетного периода (л.д.16-18).

Денежные средства в размере 200 000 руб. перечислены Банком на счет Г. З.З., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

Как следует из расчета задолженности, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у Г. З.З. имеется задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 170 515 руб. 25 коп., в том числе:

- 81 255 руб. 87 коп. – сумма основного долга,

- 89 259 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.12-14).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти Г. З.З., умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 ГК РФ наследником, принявшим наследство по завещанию, является Галлямов В.З., который отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявшего наследство по завещанию наследника Г. З.З. – Галлямова В.З. от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, не имеется.

Судом установлена наследственная масса после смерти Г. З.З. – денежные средства на счете в ПАО Сбербанк <номер обезличен>, остаток денежных средств на <дата обезличена> составляет 3 188 руб. 03 коп., денежные средства на счетах Банка ВТВ (ПАО): <номер обезличен>, остаток денежных средств по состоянию на <дата обезличена> составляет 0 руб. 58 коп., <номер обезличен>, остаток денежных средств на <дата обезличена> составляет 31 руб. 43 коп. Общая стоимость наследственного имущества: 3 188 руб. 03 коп. +0 руб. 58 коп. + 31 руб. 43 коп. = 3 220 руб. 04 коп.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом в материалы дела не представлено, судом не добыто. Размер наследственной массы не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Имущество выморочным не является, Галлямов В.З. принял наследство по завещанию после смерти Г. З.З., стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности по кредитному договору.

Оценив изложенное в совокупности, исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Галлямову В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с Галлямова В.З. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Г. З.З., умершего <дата обезличена>, в размере 3 220 руб. 04 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении иска АО «ВУЗ-банк» к Галлямовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать, так как Галлямова Г.Г. является наследником, принявшим наследство по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 610 руб. 31 коп. (л.д.7-8) от заявленных требований на сумму 170 515 руб. 25 коп.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 3 220 руб. 04 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Галлямову Венеру Зиннатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямова Венера Зиннатовича в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Г.З.З. , умершего <дата обезличена>, в размере 3 220 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 руб. 06 коп., всего взыскать – 3 307 (три тысячи триста семь) руб. 10 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении иска АО «ВУЗ-банк» к Галлямовой Гозел Гильмановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года