Решение по делу № 2-794/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-794/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                  14 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи     Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания               Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Волгограда, действующего в интересах Федорова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Волгоградагрохим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района г. Волгограда, действующий в интересах Федорова Ю.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Волгоградагрохим» (далее ООО ПК «Волгоградагрохим») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> между ООО ПК «Волгоградагрохим» и Федоровым Ю.В. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Федоров Ю.В. принят на работу на должность слесаря-ремонтника электроцеха. Срок действия договора определен с <ДАТА> по <ДАТА>. Также, <ДАТА> между ООО ПК «Волгоградагрохим» и Федоровым Ю.В. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Федоров Ю.В. принят на работу на должность слесаря-ремонтника электроцеха. Срок действия договора определен с <ДАТА> по <ДАТА>. Согласно условиям трудового договора от <ДАТА> и трудового договора от <ДАТА>, размер должностного оклада определен в сумме 17 000 рублей. При этом, сроки выплаты заработной платы определены в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО ПК «Волгоградагрохим» два раза в месяц: не позднее 15 и 30 числа каждого месяца. Приказом ООО ПК «Волгоградагрохим» №-к от <ДАТА> Федоров Ю.В. уволен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Согласно информации, представленной ООО ПК «Волгоградагрохим», у указанной организации имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Федоровым Ю.В. в сумме 57 182 рубля 66 копеек за период с <ДАТА> по <ДАТА>. При этом, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки, было установлено, что заработная плата и иные платежи работодателем Федорову Ю.В. при увольнении выплачены не были. Таким образом, в результате не выплаты заработной платы, действиями ответчика нарушаются права Федорова Ю.В. Кроме того, полагает, что действиями работодателя ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО ПК «Волгоградагрохим» в пользу Федорова Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 57 182 рубля 66 копеек, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 7 296 рублей 51 копейка, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 500 рублей.

<адрес> Архипова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Федоров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО ПК «Волгоградагрохим» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика ООО ПК «Волгоградагрохим» неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора Кировского района г. Волгограда Архипову Е.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N 95 от <ДАТА> "Относительно защиты заработной платы".

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ООО ПК «Волгоградагрохим» и Федоровым Ю.В. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Федоров Ю.В. принят на работу на должность слесаря-ремонтника электроцеха.

Согласно п. 7.1 указанного договора, срок действия договора определен с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно п. 4.1 указанного договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 000 рублей.

При этом, в соответствии с п. 4.3 указанного договора выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа расчетного месяца (аванс) и 15-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц) в соответствии с Положением об оплате труда Общества.

Из материалов дела также усматривается, что <ДАТА> между ООО ПК «Волгоградагрохим» и Федоровым Ю.В. заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого Федоров Ю.В. принят на работу на должность слесаря-ремонтника электроцеха.

Согласно п. 7.1 указанного договора, срок действия договора определен с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно п. 4.1 указанного договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 17 000 рублей.

Как следует из материалов дела, приказом от <ДАТА> трудовой договор от <ДАТА> с Федоровым Ю.В. прекращен в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки АT-VII № Федорова Ю.В.

Из материалов дела также усматривается, что у ООО ПК «Волгоградагрохим» перед Федоровым Ю.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 19 марта 2018 года по 29 июня 2018 года в сумме 57 182 рубля 66 копеек. Указанная задолженность по заработной плате ответчиком по настоящее время не погашена.

Наличие задолженности по заработной плате в указанном размере у ООО ПК «Волгоградагрохим» перед Федоровым Ю.В. подтверждается справкой ООО ПК «Волгоградагрохим».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доводы истца о том, что ему не произведена выплата заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА>, ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что истцу за указанный период своевременно была выплачена заработная плата, материалы дела не содержат, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ООО ПК «Волгоградагрохим» обязанности по выплате Федорову Ю.В. заработной платы при увольнении, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> и взыскать с ООО ПК «Волгоградагрохим» в пользу Федорова Ю.В. сумму задолженности по заработной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 57 182 рубля 66 копеек.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

    Стороной истца представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которому размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 7 296 рублей 51 копейка.

    Данный расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

    Таким образом, поскольку работодателем допущено нарушение по несвоевременной выплате заработной платы, в пользу Федорова Ю.В. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7 296 рублей 51 копейка.

    Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> №, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Федорова Ю.В. в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО ПК «Волгоградагрохим» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 2 434 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кировского района г.Волгограда, действующего в интересах Федорова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «Волгоградагрохим» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Волгоградагрохим» в пользу Федорова ФИО8 задолженность по заработной плате за период с 19 марта 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 57 182 рубля 66 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7 296 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «Волгоградагрохим» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 434 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                               Чурина Е.В.