Решение по делу № 2-25/2020 от 07.05.2018

Дело № (УИД 41RS0№-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика и третьего лица – Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО1 о признании жилого помещения не являющимся выморочным имуществом, признании недействительной записи о регистрации жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО1, в котором просил признать, что жилое помещение – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском не является выморочным имуществом; о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного жилого помещения за № и свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

В обоснование указал, что апелляционным определением Камчатского краевого суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО6 и ФИО2 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме, при этом последний передал, а ФИО2 принял указанную квартиру по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий друг к другу стороны не имели. При этом ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. В ходе рассмотрения дела 2-№ по иску ФИО2 к ФИО6 стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку права на жилое помещение перешли к истцу, полагал, что спорное жилое помещение не могло быть выморочным, а следовательно свидетельство о праве на наследство также недействительно.

В судебное заседание истец не явился. Извещен и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, также представляющей интересы третьего лица - Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Спорное имущество является выморочным. Ответчик вскрывает замки и вселяет в спорное жилое помещение людей.

Ответчик – нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена и ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание не явилось. Извещено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО6 на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ФИО6 в соответствие с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО6, удостоверенным начальником ФГУ ИК-5 УФСИН России по Камчатской области, обратился к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6 принял наследство, открывшееся после смерти отца, но не оформил свои наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру общей площадью 35,7 кв. м, расположенную по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

По условиям договора указанная квартира продана за 1200000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу при подписании договора купли-продажи наличными либо путем перечисления на расчетный счет (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора продаваемая квартира передается при подписании настоящего договора, а приведенный пункт имеет силу акта приема-передачи.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил в счет оплаты 100000 рублей, а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил 1100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестром в адрес ФИО6 и ФИО2 направлено уведомление о приостановке государственной регистрации, поскольку не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6 о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа поступило заявление от представителя Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, действующей на основании доверенности, о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорную квартиру.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье»: подпись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подписи на расписках в получении денег, написанных от имени ФИО6 исполнены разными людьми; подпись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени ФИО6 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном нотариусу ФИО1, исполнены разными людьми; рукописный текст заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу ФИО1, рукописный текст в бланке «Заявление о принятии наследства по закону» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписью начальника ФГУ ИК-5 УФСИН, адресованного нотариусу ФИО1 и тексты расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денег от ФИО2, написанные от имени ФИО6 исполнены разными людьми.

Согласно выводам повторной судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: подпись в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ могла быть выполнена ФИО6 находившимся в возбужденном состоянии, но вполне отдающим отчет своим действиям; рукописный текст заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу ФИО1, рукописный текст в бланке «Заявление о принятии наследства по закону» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписью начальника ФГУ ИК-5 УФСИН адресованного нотариусу ФИО1 и тексты расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денег от ФИО2, написанные от имени ФИО6, исполнены разными людьми.

Согласно выводам дополнительной судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: рукописные тексты расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денег от ФИО2, написанные от имени ФИО6, исполнены не ФИО6, писавшим документы (заявления) в 2001 и 2007 годах; подписи на расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денег от ФИО2, написанные от имени ФИО6 исполнены не ФИО6 который подписывал документы (заявления) в 2001 и 2007 годах; так как нет возможности утверждать, что ФИО6 (2001 и 2007 годов) и ФИО6 (2014 года) – одно и то же лицо, - не представляется возможным ответить на вопросы суда, мог ли субъект, проживающий в спорной квартире, по документам ФИО6, в 2014 году написать расписки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в получении денег у ФИО2, от имени ФИО6 и подписать эти расписки, копии которых представлены на исследование.

Установив, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты заключения между ФИО6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорной квартиры, а также обращения ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский филиал МФЦ Камчатского края за предоставлением государственной услуги – с заявлением о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной, и, напротив, в суде истцом не подтверждено соответствующими доказательствами, предусмотренными законом, исполнение ФИО2 обязанности по оплате сделки, суд, ссылаясь на положения статей 165, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовую позицию, изложенную в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании перехода права собственности от ФИО6 к нему на спорное жилое помещение, об аннулировании записи, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного жилого помещения за Петропавловск-Камчатским городским округом и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО2 на спорную квартиру.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору, подтверждены и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной истца не доказан факт совершения и исполнения сделки купли-продажи спорного имущества, в соответствии с требованиями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является выморочным, а следовательно переход прав на спорное имущество в порядке наследования в муниципальную собственность и последующая регистрация прав произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства; доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, поскольку требования о признании наличия или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки не заявлены, основания для удовлетворения требования о признании недействительной записи о регистрации жилого помещения, по мимо приведенных выше оснований, также отсутствует.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, поскольку ранее, при разрешении аналогичного требования, заявленного к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, исковые требования к нотариусу не заявлялись.

Разрешая указанные требования ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый 14-164 Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку данное свидетельство получено на законных основаниях, после смерти наследодатель завещания не оставил, нотариусом наследников по закону, принявших наследство, не установлено, спорное имущество признано выморочным с соответствующим оформлением свидетельства о праве на наследство по закону.

К доводам стороны истца, основанным на обстоятельствах, указанных в апелляционном определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку при разрешении иного спора судом были установлены иные обстоятельства, которые и были учтены при разрешении настоящего спора, при этом в разрешении спора нотариус участия не принимал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО1 о признании жилого помещения не являющимся выморочным имуществом, признании недействительной записи о регистрации жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.