Решение по делу № 12-29/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-29/2022                

РЕШЕНИЕ

04 марта 2022 года    г.Чусовой    

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бастраковой Л.М.

с участием лица, подавшего жалобу, Яковлева С.Ю.,

защитника Бакшаева И.И.,

рассмотрев жалобу Яковлева Сергея Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Сергея Юрьевича, ...,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 12 января 2021 года Яковлев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с тем, что 24 ноября 2020 года в 13 часов 55 минут водитель Яковлев С.Ю. на автодороге Полазна-Чусовой 87 км + 900 м, управляя автомобилем марки «Hyundai Porter», государственный регистрационный знак ..., в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ..., выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился Яковлев С.Ю., просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель приводит следующее: при составлении инспектором ДПС протокола об административном правонарушении, им (Яковлевым С.Ю.) было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, при этом инспектором ДПС данное ходатайство не было разрешено, в протоколе об административном правонарушении инспектором была внесена запись о том, что рассмотрение дела состоится в мировом суде г.Чусовой, что является незаконным; мировым судьёй ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства оставлено без удовлетворения по надуманным основаниям, чем нарушены его законные интересы, в том числе право на защиту.

    В суде Яковлев С.Ю. и его защитник Бакшаев И.И. доводы жалобы поддержали. Кроме того, дополняя друг друга пояснили, что Яковлев С.Ю. совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом на дороге имелась прерывистая разметка, разрешающая данный маневр. Дорожный знак «Обгон запрещен» Яковлев С.Ю. не видел. Полагают, что то обстоятельство, что дорожный знак противоречит разметке, подлежит учету в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в каком порядке велась видеозапись, зафиксировавшая факт нарушения Правил дорожного движения, а в случае, фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем считают, что данное доказательство получено с нарушением закона. Кроме того, мировым судьей указанная видеозапись не исследовалась при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2020 года в 13 часов 55 минут водитель Яковлев С.Ю. на автодороге Полазна-Чусовой 87 км + 900 м, управляя автомобилем марки «Hyundai Porter», государственный регистрационный знак ..., в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ..., выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил положения п.1.3 Правил, при этом ранее постановлением мирового судьи от 12.12.2019, вступившим в законную силу 23.12.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергался наказанию в виде административного штрафа.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которого установлен факт обгона автомобилем под управлением Яковлева С.Ю. с выездом на встречную полосу; схемой места совершения правонарушения, на которой зафиксировано движение автомобилей во время обгона; схемой дислокации дорожных знаков и техническими характеристиками участка дороги Полазна – Чусовой, согласно которым на 87 км + 400 м установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом его действие распространяется вплоть до 88 км указанной автодороги и далее; постановлением о привлечении Яковлева С.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод заявителя о том, что инспектором ДПС незаконно указано в протоколе об административном правонарушении место рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что должностным лицом не было разрешено заявленное в протоколе ходатайство Яковлева С.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, не является существенным, и не влечет за собой отмены постановления мирового судьи. Кроме того, аналогичное ходатайство Яковлева С.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства было разрешено мировым судьей, о чем свидетельствует соответствующее определение. При этом определение вынесено мировым судьей в установленном порядке, достаточным образом мотивировано, оснований для признания данного определения незаконным или необоснованным не имеется. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства мировым судьей вынесено 15.12.2020, дело рассмотрено по существу 12.01.2021, соответственно у Яковлева С.Ю. имелось достаточно времени для подготовки, в связи с чем, доводы о нарушении указанным определением прав и законных интересов Яковлева С.Ю. при рассмотрении настоящего дела, в том числе права на защиту, являются необоснованными.

    Также необоснованными являются доводы о допущенном мировым судьей нарушении при производстве по делу, выразившимся в том, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела, при рассмотрении дела не обозревалась, а также отсутствуют сведения о том, как указанная видеозапись получена, поскольку мировым судьей в постановлении данная видеозапись не указана в качестве доказательства вины Яковлева С.Ю.

Довод жалобы о наличии противоречий между требованиями дорожной разметки и дорожного знака опровергается исследованными материалами дела. Представленная Яковлевым С.Ю. и его защитником видеозапись участка дороги с разметкой его довод не подтверждает, поскольку не позволяет прийти к выводу о том, что на видеозаписи зафиксирован тот же участок дороги, где был совершен маневр. В любом случае, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, что следует из Приложения №2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090. Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается проектом организации дорожного движения.

    При таких обстоятельствах мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Яковлева С.Ю. по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.11.2021 сотрудником ДПС, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену либо изменение постановления мирового судьи, не допущены.

    Постановление о привлечении Яковлева С.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Яковлеву С.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым. Оснований для назначения Яковлеву С.Ю. наказания в виде штрафа у мирового судьи не имелось, поскольку правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, о чем мировой судья прямо указал в своем постановлении.

Оснований не согласится с выводами мирового судьи о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, поскольку данное наказание было назначено мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов назначения административного наказания и ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что лишение физического лица, свершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 12.01.2021, в связи с чем, жалобу Яковлева С.Ю. следует оставить без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 12 января 2021 года о привлечении к административной ответственности Яковлева Сергея Юрьевича по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яковлева С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Судья                                Т.Е. Катаева