Решение по делу № 1-204/2022 от 15.07.2022

№ – 204/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 01 сентября 2022 года

Ставропольский районный суд Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В.,

подсудимого Иванова В.Г.,

защитника – адвоката Новиковой Л.Н.,

потерпевшей Подвязной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова Виктора Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне - профессиональное, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>152, проживающего по адресу <адрес>110, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении столовой административно-бытового корпуса № АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, поля 28, 29, 34-38, 86-91, земельный участок №, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, со стола, расположенного в вышеуказанной столовой тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, серийный номер: № стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Подвязной О.Н., в красном чехле, стоимостью 300 рублей, с установленной в нем картой памяти micro-SD, стоимостью 1 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей Подвязной О.Н. не представляющими.

С похищенным сотовым телефоном Иванов В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Подвязной О.Н. значительный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

----------------------

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Г. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Иванов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале судебного разбирательства потерпевшей Подвязной О.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.Г. в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб причиненный преступлением возмещен ей полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому она не имеет.

Сторона защиты согласна с ходатайством потерпевшей, также просит суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что в настоящее время ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, он согласен на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, при этом осознает последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам.

Заслушав мнение сторон уголовного процесса, приняв во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, степень общественной опасности, личность впервые привлеченного к уголовной ответственности подсудимого Иванова В.Г., который совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется с места жительства, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей Подвязной О.Н. и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: совершившего впервые преступление небольшой и средней тяжести, примирения лица с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены.

Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25; ч.3 ст.254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Иванова Виктора Геннадиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому – в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                        Матюшенко И.А.