Решение по делу № 2-2588/2021 от 18.05.2021

№ 2-2588/21

№ 50RS0033-01-2021-004049-68

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Н.З., Федоренко С.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Федоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Н.З., Федоренко С.А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Федоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании с ответчика в свою пользу в счет имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Помимо этого, Федоренко Н.З. просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет судебных расходов: по оплате услуг специалиста по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Мотивируют свои требования тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> (доля в праве Федоренко Н.З. - <данные изъяты>, доля в праве Федоренко С.А. и её несовершеннолетнего сына <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы их квартиры вследствие некачественно проведенного капитального ремонта кровли многоквартирного дома, что подтверждается актами, составленными управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, включая стоимость поврежденного шкафа-купе, без учета снижения стоимости вследствие износа материалов на дату заливов составляет <данные изъяты> руб. Ими направлялось требование к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли крыши, которое осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов Федоренко Н.З., Федоренко С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Федоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (по доверенности Николаев Е.М.) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал свою правовую позицию к заявленным истцам требованиям, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СПАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

На основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, включен в план реализации региональной программы Московской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, так как многоквартирный дом соответствовал критерием первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье 11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что Федоренко Н.З., Федоренко С.А. и их несовершеннолетнему сыну Федоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, (доли в праве: Федоренко Н.З. - <данные изъяты>, Федоренко С.А. - <данные изъяты>, Федоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>, в частности по ремонту мягкой рулонной кровли.

Согласно п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, выполнить работы, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Исполнителем Работы и оплатить их в прядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ по капитальному ремонту кровли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем ООО «<данные изъяты>» предъявлен комиссии к приемке кровля многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Работы по капитальному ремонту кровли осуществлены в полном объеме в срок; кровля соответствует технической документации. Кровля принята в эксплуатацию.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) явствует, что комиссия в составе представителей АО «<данные изъяты>» произвела обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по факту заливов квартиры в связи с протечкой кровли имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что произошли протечки в ванной комнате, на кухне, в санузле в прихожей. В ванной комнате частичное отслоение кафеля, в туалете протечь по шахте, в кухне частичное отслоение обоев, в прихожей отслоение и вздутие обоев. По результатам обследования сделан вывод о том, что залив <адрес> произошел в результате некачественного укрытия кровли в процессе капитального ремонта мягкой кровли, выполняемого подрядной организацией ООО «<данные изъяты>».

В акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9), составленного комиссией сотрудников АО «<данные изъяты>», указано, что в результате производимых ремонтных работ крыши с использованием жидкого бетона произошла протечь в коридоре по ливневой трубе водостока, в результате чего выявлены следующие повреждения: отслоение обоев, площадью <данные изъяты> м, крышка шкафа-купе, площадью <данные изъяты>, потолочная плитка, площадью <данные изъяты>, стенка шафа-купе, площадью <данные изъяты>. По результатам обследования сделан вывод о том, что залив квартиры № произошел в результате некачественного укрытия кровли в процессе капитального ремонта мягкой кровли, выполняемого подрядной организацией ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заливы квартиры истцов произошли в результате некачественного выполнения работ по ремонту мягкой кровли многоквартирного дома подрядной организацией, допустившей нарушения производства строительных работ при проведении капитального ремонта здания по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 7.1., 7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора, требованиям технического задания, строительных норм и правил, а результат работ, после приемки заказчиком, должен сохранять свойства и качества на протяжении гарантийного срока (60 месяцев с даты подписания акта приемки работ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что по причине некачественного ремонта мягкой кровли при проведении капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истцов, в результате чего причинен ущерб их имуществу, обязанность по возмещению которого следует возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Стороной истца суду представлено заключение специалистов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного и объективного разрешения данного спора определением суда по ходатайству представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «<данные изъяты>» по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты>» Тишкова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения квартиры № по адресу: <адрес> в состояние, предшествующее заливу, зафиксированного Актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), произошедшего вследствие некачественного ремонта мягкой кровли при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, включая стоимость поврежденного шкафа-купе составляет: на дату проведения исследования: без учета снижения стоимости вследствие износа материалов - <данные изъяты> руб., с учетом снижения стоимости вследствие износа материалов - <данные изъяты> руб.; на дату заливов: без учета снижения стоимости вследствие износа материалов - <данные изъяты> руб., с учетом снижения стоимости вследствие износа материалов - <данные изъяты> руб.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта Тишкова А.А. не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Оценивая представленные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что размер ущерба подлежит определению исходя из заключения судебной экспертизы. При этом суд считает, что представленное стороной истца заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание судом, поскольку ходатайств о допросе специалистов в судебном заседании сторонами не заявлялось, они не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, суд учитывает и то обстоятельство, что сторона истцов, настаивает на возмещении им ответчиком ущерба, причиненного заливом спорной квартиры, исходя из стоимости восстановительного ремонта квартиры без учета снижения стоимости вследствие износа материалов на дату заливов, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, а именно в сумме - <данные изъяты> руб.

Поскольку квартира, которой причинен ущерб в результате залива по вине ответчика принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и их несовершеннолетнему сыну, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в счет имущественного ущерба - <данные изъяты> руб., пропорционально их долям в праве собственности на спорную квартиру, а именно: в пользу Федоренко Н.З. - <данные изъяты> а в пользу Федоренко С.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Федоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - <данные изъяты>

В этой связи исковые требования Федоренко Н.З., Федоренко С.А. о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в счет имущественного ущерба - <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в данном случае региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по безвозмездному договору, а значит, к спорным отношениям нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» применены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста по оценке ущерба, подлежат частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Расходы на оплату юридический услуг представителем истца Федоренко Н.З. согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Требования истца о взыскании с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов расходов за оказание юридической помощи представителем суд считает обоснованными, однако, сумму в размере <данные изъяты> руб. считает завышенной. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем работы и сложность дела, суд считает необходимым определить размер данных расходов суммой в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку иск Федоренко Н.З. удовлетворен частично, его требования о взыскании с ответчика вышеназванной суммы за оказание юридической помощи представителем подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоренко Н.З., Федоренко С.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Федоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Федоренко Н.З. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов: по оплате услуг специалиста по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Федоренко С.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Федоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры - 75 <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Федоренко Н.З., Федоренко С.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Федоренко Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ