Решение по делу № 12-41/2022 от 17.01.2022

Дело №                                                                                  копия

Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2022 года                                                                                            город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лепий Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора Отделения ЛРР по Краснокамскому, Ильинскому, Добрянскому, Нытвенскому, Оханскому, <адрес>м, ЗАТО Звездный Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> тер. Урочище <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора Отделения ЛРР по Краснокамскому, Ильинскому, Добрянскому, Нытвенскому, Оханскому, <адрес>м, ЗАТО Звездный Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, сменив по паспорту место жительства ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ паспорт с отметкой о регистрации, планировал обратиться за переоформлением лицензии в установленный законом срок, однако, ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратиться в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 полагает, что возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

За нарушение гражданином требований, установленных ст. 13 Закона предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм закона следует, что гражданин РФ при смене места регистрации в двухнедельный срок со дня регистрации обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

При этом исполнение гражданином данной обязанности закон не связывает с тем обстоятельством, изменилось или нет при смене места регистрации место фактического проживания и место хранения оружия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия ЛОа № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной лицензии усматривается, что на момент ее выдачи ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по этому же адресу ему было выдано разрешение на хранение и ношение оружия. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по месту жительства и в этот же день был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>.

Факт смены места регистрации подтверждается паспортом гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, имеющего штамп о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тер. Урочище <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявление о переоформлении разрешения на хранение и ношение оружия в связи с изменением места жительства подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двухнедельного срока снятия с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства.

Так, согласно рапорту инспектора ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> обратился ФИО1 с заявлением о переоформлении лицензии ЛОа №.

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок не обратился с заявлением о переоформлении лицензии в связи со сменой места жительства в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, указанное явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные указанные материалы в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно применив положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что он не смог обратиться для постановки оружия на учет в органах внутренних дел по причине нахождения его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном по листку нетрудоспособности, не может являться основанием для отмены постановления, так как ФИО1 имел достаточно времени, чтобы выполнить возложенную на него Законом обязанность, в том числе с момента получения паспорта ДД.ММ.ГГГГ, а также используя сервис «Государственные услуги», проходил лечение амбулаторно.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности судьей не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки характера самого противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его личная подпись. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, о чем в протоколе также имеется его подпись.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, фактических обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья считает, что при признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и назначении наказания должностное лицо руководствовался нормами закона, в связи с чем нет оснований для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора Отделения ЛРР по Краснокамскому, Ильинскому, Добрянскому, Нытвенскому, Оханскому, <адрес>м, ЗАТО Звездный Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья                                                 (подпись)                                              О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                       О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-75