Решение по делу № 33-586/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-1851/2023                                                         Председательствующий Шеди А.В.

Апелляционное определение № 33-586/2024

12 марта 2024 г.                                                                                   г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.М.,

судей                                 Дзаитова М.М. и Горокаевой Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Магомеда Салмановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 3 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.М., судебная коллегия

установила:

    Богатырев М.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 1999 года по 2016 год он проходил службу в Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия. С октября 2016 г. для дальнейшего прохождения службы переведен службу в Управление Росгвардии по Республике Ингушетия. 25 октября 2012 г. он обратился в МВД по Республике Ингушетия с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия истец принят на учет лишь с 1 марта 2016 г. Считая, что дата принятия на учет определена ответчиком незаконно, чем нарушено его право на получение единовременной социальной выплаты в соответствии с очередностью, которая должна соответствовать дате подачи рапорта, просит обязать МВД по Республике Ингушетия поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом состава семьи и даты подачи заявления, но не позднее 25 октября 2012 г.

    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность иска и пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решением Магасского районного суда от 3 июля 2023 г. исковое заявление удовлетворено.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что МВД по Республике Ингушетия является ненадлежащим ответчиком ввиду передачи учетного дела Богатырева М.С. в Управление Росгвардии по Республике Ингушетия.

    Истец, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, направив заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Мужухоевой Ф.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, представителя Управления Росгвардии по Республике Ингушетия Котиевой Л.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушения такого характера не допущены.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что истец Батыров М.М. в период прохождения службы в Министерстве внутренних дел Республики Ингушетия, имея стаж службы более 10 лет, 13 ноября 2012 г. обратился на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия с рапортом о принятии его в составе семьи из 8 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Данный рапорт рассмотрен жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия 9 апреля 2014 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в частности рапорт истца, выписку из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, установив, что рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия 25 октября 2012 г. с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, рассмотрен с нарушением срока, установленного п. 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от 1 марта 2016 г., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, т.к. решение по рапорту истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока и в адрес истца в соответствии с п. 18 Правил не направлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правомерным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1223 (далее – Правила) для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам.

Согласно п. 15 и п. 17 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии сотрудников на учет для получения единовременной выплаты оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа. Заверенная в установленном порядке копия правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется в уполномоченное подразделение в недельный срок с даты принятия соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, рапорт истца о принятии его в составе семьи из 7 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный в МВД по Республике Ингушетия 25 октября 2012 г. с приложением документов, предусмотренных п. 5 Правил, рассмотрен жилищно-бытовой комиссией 1 марта 2016 г. с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил.

Между тем из выписки из протокола № 2 заседания жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО МВД по Республике Ингушетия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам ФГКУ УВО МВД по Республике Ингушетия следует, что рапорт истца рассмотрен с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил, и истец принят на учет лишь 1 марта 2016 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец принят на учет спустя 3 года и 4 месяца со дня подачи рапорта, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о нарушении его прав и интересов.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца в недельный срок, предусмотренный п. 18 Правил, заверенной в установленном порядке копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем он не мог знать о нарушенном праве.

Довод жалобы о том, что МВД по Республике Ингушетия является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец принят на учет жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия до его перевода в Управление Росгвардии по Республике Ингушетия, на котором в силу п. 22.1 Правил лежит обязанность принять истца на учет с даты принятия его на учет по прежнему месту службы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия по предоставлению сотрудникам единовременной выплаты рапорт истца рассмотрен с нарушением срока, предусмотренного п. 15 Правил, и истец принят на учет лишь спустя 3 года и 4 месяца после подачи рапорта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение, которым на МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты не позднее 25 октября 2012 г., является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу по иску Богатырева Магомеда Салмановича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении жилищных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья                                                    Коригова М.М.