Решение по делу № 2-1191/2015 от 12.01.2015

К делу № 2-1191/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Бовану А.Н., ОАО СК «Альянс» о взыскании убытков в порядке суброгации,        

                    У С Т А Н О В И Л :

СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском Бовану А.Н., ОАО СК «Альянс» о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Chevrolet», который на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая не согласившись с постановлением об административном правонарушении, обжаловала его в суде. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. постановление в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В мотивировочной части решения указывается, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Бована А.Н., двигался по полосе, предназначенной для полосы встречного движения, и при проезде перекрестка не убедился в безопасности своего маневра.

Таким образом, истец считает, что Бован А.Н. является лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП. Поскольку между Бованом А.Н. и ОАО СК "Альянс" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет страхователь.

В связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчиков убытков в порядке суброгации.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бован А.Н., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО СК «Альянс» извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 мин. но адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, владелец ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ответчика (л.д. 7).

Автомобиль Chevrolet, получивший в результате указанного ДТП механические повреждения, застрахован от ущерба в СОАО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., договор страхования № (л.д. 5).

После осмотра автомобиля в соответствии с условиями страхования поврежденное транспортное средство было направлено в ремонт на СТОА ООО «Сервис - Люкс», по результатам которого было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и бухгалтерской справкой. С учетом износа заменяемых запасных частей транспортного средства размер требований составляет 174 331,76 рублей (л.д.11-28).

Согласно Постановлению об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу движущемуся попутно слева автомобилю <данные изъяты>, под управлением Бована А.Н., совершающего обгон, и допустила с ним столкновение (л.д. 8).

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГг. постановление в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В мотивировочной части решения указывается, что согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с которой согласны оба участника ДТП, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигался по двух полосной дороге по правой полосе и совершал маневр поворота налево на <адрес>, а автомобиль <данные изъяты>, под управлением Бована А.Н., двигался по полосе, предназначенной для полосы встречного движения, и при проезде перекрестка не убедился в безопасности своего маневра.

Обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ДТП произошло именно из-за того, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Бована А.Н., нарушил требования ПДД, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Поскольку между Бованом А.Н. и ОАО СК "Альянс" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис №,Ю в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - <данные изъяты> рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ОАО СК "Альянс".

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Бован А.Н. является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в размере превышающем лимит ответственности страховой компании, т. е. в сумме <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в случае, если вред невозможно возместить в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования СОАО «ВСК» к Бовану А.Н., ОАО СК «Альянс» о взыскании убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с ОАО СК «Альянс» - <данные изъяты> рублей, с Бована А.Н. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бована А.Н. в пользу СОАО «ВСК» <данные изъяты>

Взыскать с Краснодарского филиала ОАО СК «Альянс» в пользу СОАО «ВСК» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья