Решение по делу № 22-2144/2021 от 13.10.2021

Председательствующий: Грицай Е.В.                                                       Дело № 22-2144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                                   3 ноября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Шиян Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ерофеева Александра Вячеславовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2021 года, которым ходатайство адвоката Комаровой Н.Н. о замене Ерофееву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Ерофеева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

                                           у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2019 года Ерофеев А.В. осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 30 октября 2019 года, окончание срока – 29 апреля 2022 года.

Адвокат Комарова Н.Н. в интересах сужденного Ерофеева А.В. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене Ерофееву А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Ерофеев А.В. указывает, что за отбытый срок наказания имеет 3 выговора, которые в настоящее время погашены, и 11 поощрений, характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, прошел обучение, иска по уголовному делу нет, имеется возможность социальной адаптации в случае освобождения из мест лишения свободы. Просит постановление городского суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката.

На жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд, рассматривая ходатайство, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отношении к труду и наличие поощрений и взысканий.

Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства адвоката, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Ерофеева А.В. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания    Ерофеев А.В. наряду с поощрениями, получил и 3 взыскания за нарушения, допущенные как в следственном изоляторе, так и в исправительной колонии. Последнее взыскание снято менее года назад. Динамика поощрений и взысканий свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Не имеющим взыскания Ерофеев А.В. является непродолжительное время. Кроме того, согласно сведениям, поступившим из службы судебных приставов, в отношении Ерофеева А.В. имеется исполнительное производство о взыскании с него в бюджет РФ 102 700 860, 15 рублей. Удержаний по исполнительному производству не производилось.

Поэтому, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Ерофеев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной, так как не содержит оснований к отмене или изменению постановления городского суда. Сведения, характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения в полном объеме. Само постановление мотивировано и обосновано. Оснований, не предусмотренных законом, суд не учитывал. Все сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного получили надлежащую оценку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ерофеев А.В. заявил, что в настоящее время он получил еще одно поощрений и переведен на облегченные условия отбывания наказания. Однако, данные обстоятельства не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении Ерофеева А.В. еще не достигнуты. Поэтому, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2021 года в отношении Ерофеева Александра Вячеславовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда                                                                   Б.И.Сердюков