Решение по делу № 8Г-13825/2024 [88-16008/2024] от 10.07.2024

УИД 74RS0020-01-2023-000539-49

        Дело №88-16008/2024

мотивированное определение

                                                                           составлено 23 сентября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                 12 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.

судей Конкина М.В., Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-617/2023 по иску Даниленко Татьяны Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области Гнездиной Ксении Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об уменьшении пени и процентов за пользование займом

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даниленко Т.Е. обратилась в суд с иском к ИП Соловьевой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области Гнездиной К.С. об уменьшении размера начисленной нестойки и процентов за пользование кредитными средствами за период с 23 марта 2021 года по 24 августа 2022 года до разумного размера, указав в обоснование требований, что решением Катав-Ивановского городского суда Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2021 года, по гражданскому делу № 2-568/2021 с нее в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору №10-107874 от 21 марта 2014 года за период с 12 мая 2018 года по 22 марта 2021 года в размере 31421 руб. 63 коп. из которых: 12840 руб. 60 коп. - основной долг, 12313 руб. 99 коп.- проценты, 6267 руб. 04 коп. - неустойка, кроме того, взысканы проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву Челябинской области Гнездиной К.С. от 01 февраля 2023 года произведено начисление неустойки по ставке 0,5% в день (182,5% годовых) в сумме 33321 руб. 36 коп. и начисление процентов по ставке 39% годовых в сумме 7120 руб. 73 коп. Полагает, что начисленый размер процентов и неустойки несоразмерным размеру основного долга.

Определением суда от15 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 года, исковые требования Даниленко Т.Е. удовлетворены частично, снижен размер начисленной судебным-приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области Гнездиной К.С. постановлением от 01 февраля 2023 года неустойки до 2500 руб.; в удовлетворении требований Даниленко Т.Е. о снижении размера начисленных процентов за пользование займом отказано.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда о возможности снижения неустойки противоречат действующему законодательству. Отмечает, что решением суда ее требования о взыскании с Даниленко Т.Е. задолженности удовлетворены, исполнение вступившего в законную силу судебного акта является обязательным, вступившее в законную силу решение суда не может быть изменено, в том числе вышестоящей инстанцией, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом (обжалование судебного акта, пересмотр по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам). Принимая решение по делу №2-568/2021 суд признал, что неустойка в размере 0,5% в день является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, при рассмотрении дела возражений относительно взыскания процентов и неустойки ответчик не заявляла.

На кассационную жалобу от Даниленко Т.Е. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Катав-Ивановского городского суда Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 декабря 2021 года, по гражданскому делу №2-568/2021 с Даниленко Т.Е. в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 21 марта 2014 года за период с 12 мая 2018 года по 22 марта 2021 года в размере 31421 руб. 63 коп., из которых: 12840 руб. 60 коп. - основной долг, 12313 руб. 99 коп. - проценты, 6267 руб. 04 коп. – неустойка. Этим же решением суда с Даниленко Т.Е. взысканы проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 23 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области 19 мая 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного по гражданскому делу №2-568/2021, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> о взыскании с Даниленко Т.Е. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности в размере 31421 руб. 63 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

26 октября 2022 года по жалобе ИП Соловьевой Т.А. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство направлено на повторное исполнение.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области Гнездиной К.С. от 01 февраля 2023 года вынесены постановления о расчете процентов на основании исполнительного листа №ФС <данные изъяты> от 28 октября 2021 года о взыскании с Даниленко Т.Е. в пользу Соловьевой Т.А. задолженности по кредитным платежам в размере 31421 руб. 63 коп.: при расчете неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга задолженность по неустойке составила 33321 руб. 36 коп., при расчете процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга, сумма процентов составила 7120 руб. 73 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 330, 395, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что правовых оснований для снижения договорных процентов за пользование займом, начисленных судебным приставом-исполнителем на основании решения суда, не имеется, при этом счел возможным снизить на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленную судебным приставом-исполнителем неустойку до 2500 руб., приняв во внимание выплату ответчиком суммы задолженности по основному долгу, размер неустойки, период просрочки, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда с выводами суда согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с определенным судом размером неустойки не свидетельствует о неправильном применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений.

Степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в силу закона только суд рассматривающий дело по существу вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оспаривая произведенную судом оценку доказательств, уже имеющихся в материалах дела, заявитель не указывает конкретных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы возможность уменьшения неустойки на будущее время не исключается действующим законодательством и не противоречит сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 года №1053-О).

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи