Решение по делу № 2-2374/2023 от 07.03.2023

дело № 2-2374/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-001471-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Малюковой Т.С.,

при секретаре                                        Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Н. А. к Зайцеву С. В. о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бушуева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», ООО «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования в октябре 2022 г., оформленного протоколом №Н/5 от 27.09.2022 г.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление домом на основании протокола общего собрания, оформленного протоколом № от <дата>, осуществляло ООО «ДЭЗ Правда». В октябре 2022 г. истцу стало известно то, что в октябре 2022 г. в их доме состоялось общее собрание, которым было принято решение об избрании иной управляющей компанией организации – ООО «Дружба». Истец считает, что решение указанного собрания является недействительным, так как она и другие собственники МКД о собрании не знали, участие не принимали. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

В порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации городского округа <адрес>, ГУ МО «ГЖИ МО», ООО «Дружба» на надлежащего Зайцева С.В.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа <адрес>, ГУ МО «ГЖИ МО», ООО «Дружба».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнила требования, просила признать недействительным решения, оформленные протоколом №Н5 от <дата>, применить последствия недействительности решений путем признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Дружба», внесении изменений в реестр лицензий.

В судебное заседание истец Бушуева Н.А. не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала об обращении решения к немедленному исполнению.

Ответчик Зайцев С.В. в судебное заседание не явился, ранее направил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что не являлся инициатором проведенных собраний, не принимал участия в голосовании, все имеющиеся в деле ГЖИ документы, подписанные от его имени – недействительны, т.е. подпись от имени ответчика выполнена не Зайцевым С.В., просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороне разъяснены последствия признания иска и содержание ст.ст. 39, 68, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Другие участники процесса также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, материалы общего собрания, объяснения сторон, показания свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Судом установлено, что истцу Бушуевой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23).

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенным в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом № от <дата>, признано управление МКД ООО «Дружба» неудовлетворительным (вопрос №), а также приняты решения о расторжении договора управления МКД с ООО «Дружба» (вопрос №), выбрана управляющей организацией ООО «ДЭЗ Правда» (вопрос №), а также определен способ уведомления собственников помещений о последующих внеочередных собраниях путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом (л.д. 7-11).

В период с <дата> по <дата> состоялось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, которым было принято решение расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО «ДЭЗ Правда», выбрать управляющую компанию ООО «Дружба», оформленное протоколом № Н/5 от <дата>

Ранее принятым решением собрания от <дата> (протокол №) было установлено, что уведомления о дальнейших собраниях будут проводиться путем направления каждому собственнику сообщения заказным письмом – п. 19.

Вместе с тем, уведомления о проведении собрания <дата> произведено с нарушением требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, путем размещения уведомления стенде МКД –размещения информации на информационных досках и входных группах подъезда, о чем был составлен акт.

Из протокола следует, что инициатором собрания является Зайцев С.В. собственник <адрес>, от имени которой сообщение о проведения собрания, акт о размещении информации, протокол общего собрания, а также другие документы, представленные ГЖИ подписаны Зайцевым С.В., однако в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что Зайцев С.В. собрание не инициировал, документы не подписывал, доверенность на представление интересов не выдал.

Обозрив все документы, содержание подпись Зайцева С.В., хранящиеся в материалах дела ГЖИ, ответчик отрицал подлинность своей подписи, указав, что она выполнена не им.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Соответственно, суд не может считать соблюденной процедуру уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, в том числе в установленный срок и предусмотренными законом способами, так как собственниками МКД был установлен способ уведомления собственников помещений о последующих внеочередных собраниях путем вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом. При этом суд учитывает также, что Зайцев С.В. сообщение о проведении общего собрания и акт о его размещении не подписывались, доверенность на представление его интересов не выдавалась, суд не может признать достоверным акт от <дата> о размещении на информационных стендах уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

Кроме того, факт составления данного акта также отрицался и истцом Бушуевой Н.А., которая была указана в данном акте в качестве лица, подтверждающего размещение указанной информации.

Поскольку судом установлен факт существенных нарушений порядка подготовки общего собрания и принятия решений, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение собрания подлежит признанию недействительным по основаниям подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

При этом отсутствуют доказательства того, что оспариваемое решение подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Поскольку доказано, что ответчик не инициировал проведение оспариваемого собрания и не принимал участия в его проведении, суд полагает недоказанным соблюдение в спорном случае установленного ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола, в связи с чем решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, доводы иска были подтверждения показаниями допрошенных свидетелей, которые показали, что никакая информация о предстоящем проведении собрания в доме размещена не была, собственники не принимали участия в голосовании, отрицали подлинность подписей, выполненных от имени в решениях, приобщённых к материалам дела ГЖИ (приложение к оспариваемому решению).

Изложенные также свидетельствует об отсутствии кворума, что также влечет за собой признание недействительным принятого решения.

Согласно п.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №/пр.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ решение суда по настоящему делу является основанием для исключения со стороны Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» сведений об управлении ООО «Дружба» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и внесения в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ДЭЗ Правда».

Кроме того, признание оспариваемых решений недействительными влечет за собой признание договора, заключенного ООО «Дружба» по управлению МКД <адрес>– недействительным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания, в связи с чем, полагает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бушуевой Н. А. к Зайцеву С. В. о признании недействительным решения общего собрания, применении последствий недействительности решения удовлетворить.

Признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период <дата> по <дата> оформленное протоколом № Н/5 от <дата>

Применить последствия недействительности указанных решений:

Признать договор, заключенный ООО «Дружба» по управлению МКД <адрес>, недействительным.

В соответствии со ст. 198 ЖК РФ решение суда является основанием:

- для исключения из реестра лицензий <адрес> сведений об осуществлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» ИНН: 5050115013 предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>;

- для внесения в реестр лицензий <адрес> сведений об осуществлении ООО «ДЭЗ Правда» ИНН: 5038124212 предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: <адрес>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                             Судья: подпись

                                             Копия верна: Судья:                         секретарь: