Решение по делу № 11-18/2021 от 16.03.2021

Дело № 11-18/2021 УИД 76MS0066-01-2021-001148-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2021года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Соловьевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Надежиной В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 25 января 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление с приложенными документами Надежиной В.А..

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

Надежина В.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор телефона от 14 сентября 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за каждый день просрочки с 27 сентября 2020 года, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2020 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25 января 2021 года устранить недостатки, а именно указать место жительства ответчика, представить доказательства направления, вручения копии искового заявления и приложенных документов ответчику, доплатить государственную пошлину, представить расчет неустойки.

Истцом представлено дополнение к исковому заявлению с приложением документов.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение мирового судьи отменить. Доводы жалобы сводятся к нарушению мировым судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не уточнено место жительства (регистрации) ответчика, не приложена почтовая квитанция о направлении по указанному в исковом заявлении адресу ответчика (<адрес>) копии искового заявления и приложенных документов.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал два адреса ответчика: <адрес>, и <адрес>. С учетом указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков, истцом представлены два кассовых чека, подтверждающих направление почтовой корреспонденции ответчику, от 20 декабря 2020 года (РПО № №) и от 19января 2021года (РПО №). Согласно отметок, содержащихся на почтовой квитанции от 20 декабря 2020 года, почтовая корреспонденция направлена по адресу: <адрес>.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Согласно данным сайта pochta.ru оба почтовых отправления получены ответчиком, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанности, предусмотренной п. 6 ст.132 ГПК РФ.

Адрес регистрации ответчика может быть проверен судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Надежиной В.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 25января 2021 года удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 25 января 2021 года, направить исковое заявление мировому судье со стадии принятия.

Судья А.Е.Голубева